Апелляционное определение № 33А-15824/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 23RS0011-01-2026-000920-27

К делу № 33а-15824/2026

№ 9а-237/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кириченко М.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца ...........3 по доверенности, выданной в порядке передоверия, ...........2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Представитель административного истца ...........3 по доверенности ...........1 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа ........ от .......... в предоставлении ...........3 в собственность земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является военнослужащим, ветераном боевых действий и награжден государственной боевой наградой за воинские заслуги. Реализуя свое право на бесплатное получение в собственность земельных участков ветеранами боевых действий — участниками Специальной Военной Операции (далее — СВО), которые были удостоены звания Героев России или награждены орденами за заслуги проявленные в ходе участия в СВО, предоставленное пунктом 7 части 1 и частью 4 статьи 14 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-KЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», представитель административного истца ...........3 по доверенности ...........1 обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик. Согласно полученному ответу, административный ответчик отказал в таком предоставлении, указывая, что административный истец не имеет право на бесплатное получение земельного участка, поскольку положения статьи 14 Закона № 532-KЗ не содержат основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно участнику СВО, награжденному медалями.

12 марта 2026 года обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края отказано в принятии административного искового заявления.

Определение судьи мотивировано тем, что административный иск подан ...........1, действующей на основании доверенности в интересах ...........3, который согласно медицинскому свидетельству о смерти ........ умер ........... Судья пришел к выводу, что действие доверенности на дату подачи административного искового заявления прекращено в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), что в соответствии со статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) является основанием для отказа в принятии административного иска.

Не согласившись с определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2026 года, представитель административного истца ...........3 по доверенности, выданной в порядке передоверия от ...........1, ...........2 подала частную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со частью 1 статьи 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу положений части 2 статьи 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) не может быть признана за умершим.

Доверенность № ............7 от .........., которой ...........3 уполномочил свою мать ...........1, в том числе, на представление его интересов во всех судах судебной системы РФ с правом подписания административного искового заявления, прекратила свое действие в связи с его смертью .......... (подпункт 5 пункта 5 статьи 199 ГК РФ).

Проверяя довод частной жалобы об отсутствии в органах ЗАГС актовой записи о смерти ...........3, судом апелляционной инстанции запрошены данные сведения.

Так, в архиве Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края имеется запись акта о смерти ...........3 .......... года рождения ........ от ........... Выданы свидетельства о смерти серии ........ ........ от .......... и серии ........ от ........... Дата смерти: ........... Основанием актовой записи явилось медицинское свидетельство о смерти серия ........ ........ от .........., выданное филиалом № 2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ г. Ростов-на-Дону. ................

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона нашли свое подтверждения и согласуются с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок отказа в принятии административного искового заявления. Указанные в определении обстоятельства препятствуют принятию административного иска к производству.

Вместе с тем, согласно пунктам 7, 8 части 1 статьи 14 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» в случае гибели (смерти), вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в ходе участия в специальной военной операции, военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы), награжденного орденом Российской Федерации за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции, и являющегося ветераном боевых действий (далее — участник специальной военной операции) земельный участок предоставляется в собственность членам их семей бесплатно на территории Краснодарского края.

Следовательно, ...........1, будучи матерью погибшего участника специальной военной операции, вправе, в случае наличия предусмотренных законом оснований, самостоятельно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на территории Краснодарского края.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б. Кириченко