Решение № 2-233/2025 2-3617/2024 2-8/2026 2-8/2026(2-233/2025;2-3617/2024;)~М-2717/2024 М-2717/2024 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-233/2025

Дело № 2 – 8 / 2026 (37RS0022-01-2024-004484-10)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

21 апреля 2026 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса ( т. 1 л.д. 3-11).

С учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец предъявил исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса к ФИО2 на сумму 191666, 67 руб., к ФИО4 на сумму 96666, 67 руб., к ФИО5 на сумму 191666, 67 руб., к ФИО6 на сумму 96666, 67 руб., к ФИО7 на сумму 191666, 67 руб., к ФИО8 на сумму 191666, 67 руб. ( т. 2 л.д. 160-162).

Иск обоснован тем, что Ленинским районным судом г.Иваново 13.01.2020 года вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа. На основании определения от 13.01.2020 года возбуждено 20.01.2020 года исполнительное производство № 925/20/37008-ИП. Ответчики в период службы на различных должностях в УФССП по Ивановской области ненадлежащим образом исполняли служебные обязанности, допустили бездействие в ходе исполнительного производства № 925/20/37008-ИП, возбужденного 20.01.2020 года о наложении ареста на имущество ФИО10, а именно не был своевременно наложен арест на принадлежавшие должнику автомобили и земельный участок.Должник произвел отчуждение имущества, что повлекло невозможность исполнения решения Ленинского районного суда г.Иваново от 30.12.2020 года о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО9 задолженности по договору займа №2/16 от 21.10.2016 года в размере 2958700, 86 руб.Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.02.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО9 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны взыскана сумма убытков в размере 930000 руб. Решение исполнено 16.10.2023 года. Управлением в апреле – мае 2024 года проведена проверка для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и причин его возникновения. Согласно заключению проверки, которое утверждено 13.05.2024 года, ответчики признаны виновными в причинении ущерба, определена степень вины и размер материальной ответственности каждого из ответчиков. Ответчики в добровольном порядке ущерб не возместили.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснила, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.03.2025 года по делу № 2 – 940 / 2025 установлено отсутствие вины ФИО2 в причинении ущерба, а так же признано незаконнымутвержденное 13.05.2024 года руководителем УФССП России по Ивановской области Заключение о результатах проведения проверки, проведенной на основании приказа УФССП России по Ивановской области № 102 от 09.04.2024 года, для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и причин его возникновения, в отношении ФИО2. Оснований для взыскания с ФИО2 ущерба не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Тейковского районного суда Ивановской области от 09.10.2025 года по делу № 2-1048/2025 признано незаконным утвержденное 13.05.2024 года руководителем УФССП России по Ивановской области Заключение о результатах проведения проверки, проведенной на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области № 102 от 09.04.2024 года, для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и причин его возникновения, в отношении ФИО7 ( т. 3 л.д. 89-91).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 12.08.2025 года по делу № 2-181/2025 признано незаконным утвержденное 13.05.2024 года руководителем УФССП России по Ивановской области Заключение о результатах проведения проверки, проведенной на основании приказа УФССП России по Ивановской области № 102 от 09.04.2024 года, для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и причин его возникновения, в отношении ФИО4 (т. 3 л.д. 94-96).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 05.08.2025 года по делу № 2- 444/2025 признано незаконным утвержденное 13.05.2024 года руководителем УФССП России по Ивановской области Заключение о результатах проведения проверки, проведенной наосновании приказа УФССП России по Ивановской области № 102 от 09.04.2024 года, для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и причин его возникновения, в отношенииФИО8 (т. 3 л.д. 99-101, т. 3 л.д. 2).

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. ФИО5 повестку получила 26.03.2026 года (т. 3 л.д. 126). Направленная в адрес ФИО6 повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (т. 3 л.д. 131).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области ФИО1 пояснила, что иск подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 7 ст. 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Федеральным законом от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 года № 65 установлен Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Ответчик ФИО5 назначена 29.01.2019 года на должность начальника отдела-старшего судебного пристава Ивановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской областисогласно приказу Управления № 80-к от 28.01.2019 года.Уволена в связи с переводом на иной вид государственной гражданской службы30.05.2020 года согласно приказу Управления №587-к от 28.05.2020 года. После этого ФИО5 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отделения судебных приставов по Ивановской области с 01.06.2020 года согласно приказу ФССП России № 450-лс от 20.05.2020 года. С 15.10.2021 года ФИО5 назначена на должность ведущего судебного пристава -исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Согласно приказу № 5901-лс от 24.07.2023 года ФИО5 назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ( т. 1 л.д. 61-63).

Ответчик ФИО2 07.05.2019 года принят на государственную гражданскую службу в УФССП России по Ивановской области. С 03.07.2019 года по 30.04.2020 года занимал должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области. Уволен 30.04.2020 года в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе.

Ответчик ФИО8 приказом УФССП России по Ивановской области № 450-лс назначена с 01.06.2020 года с 01.06.2020 года назначена на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ивановского отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области, до назначения ФИО8 занимала должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области (т. 1л.д. 105).

Ответчик ФИО4 приказом УФССП России по Ивановской области № 450-лс назначен с 01.06.2020 года на должность судебного пристава-исполнителя в Ивановское отделение судебных приставов, уволен со службы 11.02.2022 года (приказ № 784-лс) по собственной инициативе (т. 1 л.д. 56-57, 59, 60).

Ответчик ФИО7 приказом УФССП России по Ивановской области от 14.11.2018 год № 1262к принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области. Приказом УФССП России по Ивановской области № 450-лс ФИО7 назначена с 01.06.2020 года на должность судебного пристава-исполнителя в Ивановское отделение судебных приставов (т. 1 л.д. 88).

Ответчик ФИО6 приказом УФССП России по Ивановской области № 450-лс назначена с 01.06.2020 года на должность судебного пристава-исполнителя в Ивановское отделение судебных приставов (т. 1 л.д. 73).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.02.2023 года по делу № 2-181/2023 удовлетворены исковые требования ФИО9 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны взыскана сумма убытков в размере 930000 руб. (т. 1 л.д.23 - 27).

Решением от 01.02.2023 года по делу № 2-181/2023 установлено, что судьей Ленинского районного суда г.Иваново 13.01.2020 вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа. Указанным определением наложен арест на имущество ФИО10 в пределах заявленных требований в сумме 2638000, 45 руб. 15.01.2020 ФИО9 обратился в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 с указанием, что в собственности ФИО10 имеются автомобиль Фольксваген Туарег, г.н. А 218СА 37, участок 7,5 соток в <адрес>, доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, доля в праве собственности на земельный участок в д.Афанасово.20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №925/20/37008-ИП с предметом исполнения: наложение ареста на имущество ФИО10 Решением Ленинскогорайонного суда г.Иваново от 30.12.2020 года с ФИО10 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа №2/16 от 21.10.2016 года в размере 2958700, 86 руб., на основании вступившего в законную силу решения 06.05.2021 взыскателю выдан исполнительный лист.01.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство овзыскании с ФИО10 в пользу ФИО9 задолженности в размере 2980090, 86 руб. В рамках исполнительного производства 07.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль Мерседес Бенц МL 320, г.н. №, автомобиль Чери.08.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО10, исполнительского сбора в размере 208606, 36 руб. В период после вынесения определения об аресте имущества и возбуждении исполнительного производства осуществил действия по отчуждению принадлежащего ему имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №.В целях оспаривания сделки по продаже земельного участка судебный пристав-исполнитель ФИО11 обратилась в Ивановский районный суд с иском к ФИО12, ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным.Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2022 в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отказано. Указанным решением установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО10 по состоянию на 16.06.2020 являлся собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Обременения на земельный участок по состоянию на указанную дату зарегистрированы не были.09.07.2020 между ФИО10 и ФИО13 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость земельного участка составила 380000 руб.В целях оспаривания договора купли-продажи автомобиля судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП ФИО14 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к покупателю ФИО15 о признании договора купли-продажи автомобиля незаконным.Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14.10.2021 года в удовлетворении иска отказано.Решением установлено, что ФИО10 принадлежало транспортное средство – автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, который был продан ФИО15 на основании договора от 21.02.2021 года. На момент заключения договора какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали.Согласно договору купли-продажи автомобиля от 21.02.2021 стоимость автомобиля составила 550000 руб. (т. 1 л.д. 100-106).

В решении от 01.02.2023 года суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения судебными приставами -исполнителями определения Ленинского районного суда г.Иваново о наложении ареста на имущество должника ФИО10, соответствующие постановления судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы не направлены. Определение суда о принятии обеспечительных мер, подлежащее немедленному исполнению, в установленный законом срок не исполнено.

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.02.2023 года исполнено 16.10.2023 года согласно платежному поручению № 31580 от 16.10.2023 года (т. 1 л.д. 33).

Таким образом, казне Российской Федерации причинен ущерб в размере 930000 руб. дата причинения ущерба 16.10.2023 года.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им - служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и ст. 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Спустя почти 6 месяцев с даты причинения ущерба, а именно 09.04.2024 года УФССП России по Ивановской области издан приказ № 102 о проведении проверки для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и причинего возникновения. Срок проверки установлен с 09.04.2023 года по 06.05.2023 года (вероятно допущена описка не 2023, а 2024 год) (т. 1 л.д. 34-35).

13.05.2024 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области утверждено заключение о результатах проведения проверки для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и причинего возникновения. Заключением установлена сумма ущерба 930000 руб., дата возникновения ущерба 16.10.2023 года и вина судебных ответчиков в причинении ущерба, определена степень вины и размер материальной ответственности каждого из ответчиков в долях от общей суммы: ФИО2 - 191666, 67 руб., ФИО4 - 96666, 67 руб., ФИО5 - 191666, 67 руб., ФИО6 - 96666, 67 руб., ФИО7 191666, 67руб., ФИО8 - на сумму 191666, 67 руб. (т. 1 л.д.36-44).

УФССП России по Ивановской области 17.07.2024 года направило каждому из ответчиков досудебную претензию в соответствии с ст. 248 ТК РФ о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 111 -119).

Ответчики в добровольном порядке ущерб не возместили.

Ответчики оспаривали законность проведения указанной выше проверки в судебном порядке.

Вступившим в законную силу 21.07.2025 года решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.03.2025 года по делу № 2-940/2025 признано незаконным утвержденное 13.05.2024 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Заключение о результатах проведения проверки, проведенной на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области № 102 от 09.04.2024 года, для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и причин его возникновения, в отношении ФИО5 и ФИО2 (т. 2 л.д. 224-231).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 12.08.2025 года по делу № 2-181/2025 заключение проверки в отношении ФИО4 признано незаконным ( т. 3 л.д.14-20).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 05.08.2025 года по делу № 2- 444/2025 заключение проверки в отношении ФИО8 признано незаконным ( т. 3 л.д. 21-27).

Вступившим в законную силу решением Тейковского районного суда Ивановской области от 09.10.2025 года по делу № 2- 1048/2025 заключение проверки в отношении ФИО7, ФИО6 признано незаконным ( т. 3 л.д. 76-85).

Указанные выше решения судов имеют преюдициальное значение в соответствии с ст. 61 ГПК РФ.

Указанными выше судебными актами установлено, что в период проверки объяснения у ответчиков по факту причинения ущерба истребованы по иному исполнительному производству № 31402/21/37008-ИП, а не по исполнительному производству № 925/20/37008-ИП, не установлены достоверно факты передачи исполнительного производства на исполнение ответчикам.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Учитывая то, что утвержденное 13.05.2024 года заключение проверки в отношении ответчиков признано незаконным и не может применяться судом в качестве доказательства, объяснения от ответчиков по существу факта причинения ущерба не были истребованы УФССП России по Ивановской области, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного законом порядка привлечения ответчиков к материальной ответственности. Истцом не доказана вся совокупность необходимых условий, дающих основания для привлечения ответчиков к ответственности и удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса. Вина ответчиков в причинении ущерба Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим ущербом не установлена, указанные обстоятельства не усматриваются и из решений судов, а материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих установление вины ответчиков с целью возможности предъявления к ним обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС № ФИО8 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 23.04.2026 года.