Решение № 12-710/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-710/2017

Судья Пищукова О.В. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «30» мая 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 7 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ича,

заслушав пояснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 7 марта 2017 года

ФИО1 ИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Кривой Р. Д. <данные изъяты> Украины, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, временно проживающий в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, просил его признать незаконным, поскольку пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Он не знал, в связи с чем был задержан, считает действия сотрудников полиции незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от <данные изъяты> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ установлена ответственность за потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 18 часов 55 минут по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> был выявлен гражданин Украины ФИО1 с признаками наркотического опьянения, который не выполнил законного требования сотрудников полиции ОП мкр-на Барыбино УМВД по г/о Домодедово о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, как мотивированно указал городской суд, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО1, который не отрицал факт отказа от прохождения освидетельствования, актом медицинского освидетельствования, в котором медицинским работником зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования.

Постановление суда основано на материалах дела, обоснованно и законно, не противоречит положениям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности не нарушены, поскольку по делам данной категории в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ они составляют один год.

Санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, с учетом наличия у ФИО1 близких родственников – граждан РФ, суд счел возможным не применять к нему административне выдворение за пределы РФ, ограничившись штрафом в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что ФИО1 впоследствии самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, не исключает его ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого заключается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица при наличииоснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его не направляли на медицинское освидетельствование, (со ссылкой на положениями ст. 44, Федерального закона от <данные изъяты> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах") поскольку в деле отсутствует соответствующее постановление, судом отклоняется.

Порядок направления лица на медицинское освидетельствование регламентирован ст.27.12.1 КоАП РФ со ссылкой на Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно данным, указанным в Акте медицинского освидетельствования, основанием для медицинского освидетельствования ФИО1 явился протокол о направлении на медицинское освидетельствование УМВД по г.о.Домодедово, ст.л-та полиции ФИО2 МОО<данные изъяты>.

Мнение ФИО1 о том, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей является ошибочным и не основан на законе. Поскольку санкция ч.2 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает выдворение за пределы РФ, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоА ПРФ дела данной категории рассматриваются судьями районных судов.

Жалоба на действия сотрудников полиции не рассматривается в рамках настоящего дела об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 7 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко