Решение № 2-3945/2025 2-884/2026 2-884/2026(2-3945/2025;)~М-2891/2025 М-2891/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-3945/2025

К делу № 2-884/2026

УИД № 23RS0014-01-2025-004179-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующего Майстер Л.В.

при секретаре Лычаной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения сумму в размере 1 200 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неустановленные лица, представившись сотрудниками ФСБ России и Росфинмониторинга, путем обмана и злоупотребления доверием посредством мобильной связи совершили мошенничество, причинив ФИО1 4 800 000 рублей материального ущерба. Из материалов уголовного дела следует, что по указанию неустановленных лиц ФИО1 снял со своих счетов денежные средства, которые четырьмя равными долями (по 1 200 000 рублей) передал неизвестным лицам. Намеренно деньги ФИО1 не переводил, и что стал жертвой мошенников, не знал. Из материалов уголовного дела № следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 сумму в размере 1 200 000 рублей. Какие либо встречные обязательства, либо намерения передать денежные средства безвозмездно у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные ею денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчику известны и понятны последствия признания иска, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, путем взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5674,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Майстер Л.В.