Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 мая 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием истца-ответчика ФИО3, его ФИО9 ФИО16, в судебном заседании действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков-истцов ФИО2, ФИО5,

в отсутствие третьего лица ФИО4, ФИО9 городского округа <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6у на состав семьи из 4-х человек (ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО10) на основании ордера №, было предоставлено в порядке обмена жилое помещение – трехкомнатная квартира площадью 56,07 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> впоследствии был переименован в микрорайон «<адрес>»), <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире, зарегистрированы: истец-ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 и ответчики-истцы ФИО2 и ФИО5.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил суд признать ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой №, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, иск обосновал тем, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, имеют задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги.

ФИО2 и ФИО5 подан встречный иск, в котором они просили суд обязать ФИО3 устранить им препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, передав им ключи от входной двери и вселить их в спорную квартиру.

В судебном заседании истец – ответчик и его ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ его деду ФИО6у на состав семьи из 4-х человек (ФИО6 – квартиросъемщик, ФИО17 – дочь, ФИО18 – дочь, ФИО10 – дочь, его мама) на основании ордера №, было предоставлено в порядке обмена жилое помещение – трехкомнатная квартира площадью 56,07 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, м-н «Б» (микрорайон «Б» <адрес> впоследствии был переименован в микрорайон «<адрес>»), <адрес>.

Он и брат в этот ордер включены не были, поскольку родились ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4). Впоследствии он и ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства своей матери, то есть в спорной квартире: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с марта 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ, его дед ФИО6 состоял в браке с ФИО7. В период брака ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире были зарегистрированы ответчики-истцы: дочь ФИО7 - ФИО2, и внучка – ФИО5 (дочь ФИО2). На основании решения городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году ФИО7 была снята с регистрационного учета из спорной квартиры и уехала. Вновь возвратилась и стала проживать без регистрации в данной квартире с весны 2009 года и до момента смерти. В тот период, когда в спорной квартире проживала без регистрации ФИО7, ответчики-истцы там уже не проживали, а лишь периодически ее навещали.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики-истцы с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в спорной квартире, оплату за жилищно - коммунальные услуги не производят. В квартире одна комната № заперта ответчиками-истцами на ключ, в которой имеются их вещи. Постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>., принадлежащей ФИО8 — дочери ФИО5 Препятствий в пользовании квартирой им не чинились и до настоящего времени не чинятся.

Регистрация ответчиков в квартире влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе, и права на приватизацию.

К ДД.ММ.ГГГГ образовался долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 103 800,58 рублей, который в соответствии с мировым соглашением, заключенным с МУП «Расчетно-аналитический центр» выплачивает он.

Ответчики-истцы ФИО2 и ФИО5 исковые требования ФИО3 считают не подлежащими удовлетворению, подали встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении.

ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала, пояснила, что в спорной квартире в комнате № проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, временно выехала из спорного жилого помещения вынужденно после смерти мамы- ФИО7, т. к. нужно было ухаживать за внуками (на тот момент 4 года и 13 лет) по адресу: м-н <адрес>, <адрес>, где ее внучке принадлежит ? доли, а также в связи с тем, что ей чинились препятствия в проживании в спорной квартире, а именно ФИО3 периодически находился в алкогольном опьянении, угрожал ей, ссылаясь на то, что никаких прав на спорное жилое помещение она не имеет. Кроме того в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживает гражданская жена ФИО3

С этого же времени перестала оплачивать необходимые платежи за спорную квартиру из-за материальных затруднений. Ключи от спорной квартиры у нее есть, но попасть в нее она не может, т. к. ФИО3 сменил входной замок летом ДД.ММ.ГГГГ года, а затем повторно в ДД.ММ.ГГГГ года. В спорной квартире, в запертой комнате № имеются ее вещи - холодильник, шифоньер. Считает, что истец-ответчик ФИО3 создает ей препятствия в пользовании спорной квартирой.

Ответчик-истец ФИО5 пояснила, что в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, когда вышла замуж и переехала жить к мужу. В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака, она с ребенком возвратилась в спорную квартиру, но проживать там не смогла, т. к. в квартире проживало несколько человек и было тесно, а также из-за неприязненных отношений с ФИО3, путем угроз и оскорблений.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в квартире мужа по адресу: <адрес>, в которой помимо ее семьи, проживает семья сестры мужа.

ДД.ММ.ГГГГ года совместно с мужем делала ремонт в комнате №, в которой проживала ее бабушка ФИО7 Считает, что истец-ответчик ФИО3 создает ей препятствия в пользовании спорной квартирой, в которой она намерена проживать, т. к. в квартире сменены замки во входной двери. В данной квартире, в запертой комнате № имеются ее вещи: диван, кресло, подушки, одеяло.

ФИО9 городского округа в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО3 и возражения относительно встречных исковых требований ФИО2 и ФИО5, которые считает не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суду ответчиками-истцами представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие временный выезд их из спорного жилого помещение, наличие препятствий в пользовании данным жилым помещением и отсутствие оснований для признания их утратившими права пользования жилым помещением.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящейся характер в период с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения по пользованию жилым помещением регулируются нормами ЖК РФ. Таким образом стороны фактически пользуются правами и обязанностями, предоставленными по договору социального найма.

В силу п. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, положения указанной статьи допускают применение норм гражданского законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования нормами Жилищного Кодекса РФ жилищных правоотношений.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семь из 4-х человек (ФИО6 – квартиросъемщик, ФИО17 – дочь, ФИО18 – дочь, ФИО10 – дочь) была предоставлена трехкомнатная квартира площадью 56,07 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, м-н «Б».

Согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома ФИО9 городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, микрорайон «Б» <адрес> был переименован в микрорайон «Интернациональный».

Как следует из копии поквартирной карточки, предоставленной МУП РАЦ ФИО9 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (по браку ФИО2) ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС ФИО13 <адрес> и ФИО9 <адрес>. ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры, что усматривается из поквартирной карточки.

Из справки ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 являлась получателем пенсии по фактическому месту жительства <адрес>, м-н Интернациональный, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о смерти I-ЛЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес> подтверждается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ: свидетельством о смерти II-ЛЕ № - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о заключении брака ФИО11 и ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о рождении II-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, и II-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <адрес> АССР подтверждается, что родителями ФИО3 и ФИО4, являются ФИО11 и ФИО12.

По данным УМВД России по <адрес>, ФИО3 и ФИО4 характеризуются по месту жительства удовлетворительно, общественный порядок не нарушают, спиртными напитками не злоупотребляют, жалоб на них со стороны родственников и соседей за время проживания не поступало, к административной ответственности не привлекались.

Согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между МУП РАЦ ФИО9 городского округа, ФИО3 признал долг за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес>, мкр. Интернациональный, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 800,58 рублей и производит оплату.

Платежными документами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по <адрес>-на <адрес><адрес>, на которых имеются подписи ФИО3, подтверждается внесение указанных платежей именно истцом-ответчиком ФИО3 в указанный период ДД.ММ.ГГГГ г.г.).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ответчики - истцы вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, этот Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По правилу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Обращаясь в суд с иском истец-ответчик, ссылается на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании было установлено, и не оспорено сторонами, что ответчики – истцы периодически появлялись по адресу спорной квартиры, в период проживания в ней без регистрации ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире, в закрытой комнате № имеются их личные вещи: диван, кресло, подушки, одеяло и др. вещи.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 совместно с мужем ФИО19 делали ремонт в комнате №, в которой проживала ФИО7

ФИО3 в спорной квартире дважды (в ДД.ММ.ГГГГ г.) были заменены замки во входной двери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, суду пояснили, что ФИО5 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с 2010 года. До мая 2015 года они не проживали, но периодически приходили проведывать ФИО7, после ДД.ММ.ГГГГ года они их не видели в спорной квартире. По адресу спорной квартиры проживает ФИО3 со своей женой с осени 2016 года.

Свидетель ФИО23 и ФИО24 суду пояснили, что ФИО26 и ФИО2 до июня 2015 года приходили по адресу спорной квартиры, к своей маме и бабушке ФИО7, с июля 2015 года они не могут попасть в квартиру, у ФИО2 есть ключ от входной двери, но он не подходит. В данной квартире в настоящее время проживает ФИО3 со своей женой и ребенком.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что ФИО2 и ФИО27 зарегистрированы по адресу спорной квартиры. Между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года сложился порядок пользования данной квартирой: ФИО3 пользуется комнатами № и №, а ФИО26 и ФИО2 пользуются комнатой №.

Пока была жива ФИО7, которая приходилась мамой ФИО2 и бабушкой ФИО5, они часто приходили ее проведывать, оставались у нее ночевать. После того как умерла ФИО7, он с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года сделал ремонт в комнате №, в которой проживала ФИО7 В данной комнате находятся вещи принадлежащие ФИО2 и ФИО26, комната закрыта на ключ.

С лета ДД.ММ.ГГГГ года попасть в спорную квартиру ответчики – истцы не могут, так как замок на входной двери в спорную комнату поменян. ФИО3 отказывается передать ключи от входной двери.

Показания свидетеля последовательны, логичны, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основании своих требований, являются одним из видов доказательств (ст.55 ГПК РФ), и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, достоверно подтверждающих выезд ответчиков-истцов из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, истец-ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчики-истцы считает спорную квартиру своим постоянным местом жительства. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установлении юридически значимых для дела обстоятельств, исследовав в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив указанные нормы материального права, требования истца - ответчика подлежит отклонению.

Утверждение истца-ответчика о том, что ответчики-истцы добровольно покинули жилое помещение и постоянно в комнате № не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, подлежит отклонению, поскольку материалами дела факт добровольного отказа ответчиков – истцов от проживания в спорной комнате не подтверждается, а обязанность по представлению таких доказательств возложена на истца-ответчика.

Выводы истца-ответчика относительного того, что ответчики-истцы не исполняют требования п.5, ч.3 ст. 67 ЖК РФ (обязательств по договору социального найма по оплате за жилье), не являются юридически значимыми обстоятельствами для данного дела.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 40 Конституции РФ. Из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Все обстоятельства, приведенные ответчиком - истцом в обоснование встречных исковых требований, подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Как следует из встречного искового заявления, подтверждается объяснениями ответчиков - истцов и не оспаривается истцом-ответчиком, ключи от спорной квартиры ФИО3 ответчикам - истцам не передавал.

ФИО3 не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному факту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права ответчиков - истцов и их жилищных прав, возможно удовлетворением заявленных ими встречных требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из анализа указанных норм права суд приходит к мнению о том, что права и законные интересы истца-ответчика не будут нарушаться вселением ответчиков-истцов, в жилое помещение, на которое как истец-ответчик, так и ответчики-истцы имеют равные права пользования.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования ответчиков-истцов об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Встречное исковое заявления ФИО2, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2, ФИО5 в пользовании квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, передав им ключи от входной двери указанной квартиры.

Вселить ФИО2, ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.