Постановление № 1-700/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-700/2019

к делу №1-700-19

№ УИД 61RS0022-01-2019-006451-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

потерпевшей: ФИО4,

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Кащеева В.И., ордер № 53043 от 15.08.2019 г.

ст.следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал следующее.

Уголовное дело № 11901600097000421 возбуждено 10.07.2019 по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО4, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлекается ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Согласно материалам дела, ФИО1, 03 июля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на повреждение имущества его сожительницы - ФИО4, путем поджога, прошел в спальную комнату указанного домовладения. Далее ФИО1, предварительно взяв с собой спички и пластиковую бутылку, наполненную горючей жидкостью по типу керосин, подошел к дивану, стоявшему в спальной комнате указанного домовладения, на который вылил горючую жидкость по типу керосин, поджёг спичку и бросил ее на диван. Убедившись, что тканевая обшивка дивана воспламенилась, и диван вследствие этого загорелся, ФИО3 покинул место совершенного им преступления. В результате преступных действий ФИО1 на диване образовались повреждения в виде множественных локальных выгораний обивочного материала, поролонового наполнителя, стоимость восстановительных работ которого, составляет 20 000 рублей, на потолке, расположенном над диваном, образовалось повреждение в виде оплавления пластиковой облицовки, на стене в области установленного дивана, образовалось повреждение в виде отслойки обоев от стены, стоимость восстановительных работ которых составляет 5 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей. Таким образом ФИО1 повредил вышеуказанный диван, и вследствие перекинувшегося огня потолок, стену, чем причинил своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшему, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены публичные извинения, претензий она не имеет.

Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.112), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем она не возражала против прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1. по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличия иждивенцев, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Кащеева В.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 15.08.2019г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Банковские реквизиты по оплате (судебного штрафа): <данные изъяты>

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Кащеева В.И., в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4– (л.д.79) считать возвращенным по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов