Решение № 2-7349/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7349/2017

2-7349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о признании права на получение пенсии, взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 Л.С. обратилась в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама, ФИО2, являясь ее законным представителем, поскольку та была несовершеннолетней, обратилась к Ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца - отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении социальной пенсии было отказано в связи с тем, что (цитата): «для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца необходимо привести в соответствие свидетельство о смерти кормильца, свидетельство о рождении ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовую книжку умершего ФИО5 С.С., т.к. в представленных заявителем паспортах имеется отчество, а в вышеуказанных документах оно отсутствует». Решением ФИО4 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт родственных отношений; то есть, ФИО5 Л.С. была признана дочерью ФИО5 С.С. После рассмотрения судебного дела в УПФР было создано новое пенсионное дело и назначена социальная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, отсутствие решения суда об установлении юридического факта на момент первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ в УПФР, не означает, что до даты вынесения решения суда она не являлась дочерью ФИО5 С.С. В связи с этим, ФИО5 3.Ф. обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца. УПФР в письме от ДД.ММ.ГГГГ пояснило, что перерасчет пенсии производиться не будет, поскольку до момента вступления решения суда в законную силу ФИО5 С.С. еще не был признан ее отцом и, соответственно, право на социальную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует. В настоящее время, являясь дееспособным гражданином, она обращается к суду за защитой своих прав и законных интересов. На момент обращения ее мамы с заявлением о выплате пенсии в 2012 году истице было 15 лет. Сейчас она также является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку является нетрудоспособной и обучается по очной форме обучения. Поскольку право на пенсию по случаю потери кормильца возникло у нее с момента обращения ее мамы (законного представителя) в УПФР, она считает правомерным требовать пенсии согласно следующим расчетам в размере 40 580,08 рублей. Истец просит признать за ФИО1 право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика выплатить ей все положенные пенсионные выплаты за указанный период в размере 40 580,08 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1417 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 Л.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на несовершеннолетнюю ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за умершего ФИО3. В связи с имеющимися расхождениями в Ф.И.О. трудовой книжке умершего (указано ФИО3), свидетельстве о смерти (указано ФИО3) и свидетельстве о рождении ФИО5 Л.С. (указано: отец- ФИО3, мать- ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ принято решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО5 Л.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращается за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца, представив решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отцовства ФИО3 ФИО1. Социальная пенсия ФИО5 Л.С. назначена с ДД.ММ.ГГГГ В исковых требованиях ФИО5 Л.С. просит отказать.

В своих возражениях на отзыв ответчика истица ссылается на то, что имеет право на пенсию с момента первоначального обращения в ПФР ее мамы ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в ее интересах. Данное право обусловлено нормой ч. 3 п. 4 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ни она, ни ее мама ДД.ММ.ГГГГ не обращались повторно в ПФР с заявлением о назначении пенсии. ПФР самостоятельно после получения решения суда завел пенсионное дело и стал начислять пенсию на основании первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подано ее мамой. То есть, ПФР признал законным первоначальное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, но исполнять его стал только, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу решения ФИО4 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 3.Ф. обращалась в ПФР в ноябре 2013 года и получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перерасчет пенсии произведен не будет. То есть, по логике пенсионного фонда срок исковой давности должен исчисляться до ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае до ее совершеннолетия ее интересы представляла мама, которая не является юридически грамотной. ФИО5 3.Ф. даже обратилась в ПФР с вопросом о начислении пенсии по случаю потери кормильца не в 2008 году, когда умер папа, а только в сентябре 2012 года. Перерасчет пенсии не делался и пенсию они стали получать с августа 2013 года. Если бы ее мама обратилась в ПФР намного раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии, подлежащий выплате был бы в разы больше. Когда в январе 2015 года она достигла совершеннолетия (исполнилось 18 лет), мама передала ей все документы, связанные с пенсией, ее переписку с ПФР, решение суда и рассказала про спор, который велся в отношении пенсии. Но даже после передачи документов она не могла обратиться в суд в силу того, что является юридически неграмотной, также, как и ее мама ФИО5 3.Ф., и у них не было средств, чтобы оплатить госпошлину за обращение с иском в суд. Истица учится в СурГПУ и еще пока не имеет постоянного дохода, а ее мама является пенсионером с октября 2016 года. Истица тоже не является юридически грамотной, поэтому обратилась за консультацией в Юридическую фирму «Дом права» в январе 2017 года, где ей пояснили, что ее права являются нарушенными и что она может их отстоять, обратившись в суд с исковым заявлением.

Заслушав истца, изучив возражения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за умершего ФИО3.

В связи с имеющимися расхождениями в Ф.И.О. трудовой книжке умершего (указано ФИО3), свидетельстве о смерти (указано ФИО3) и свидетельстве о рождении ФИО5 Л.С. (указано: отец - ФИО3, мать - ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ принято решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО5 Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца, представив решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отцовства ФИО3 ФИО1. Социальная пенсия ФИО5 Л.С. назначена с 01.08.2013 г., т.е. с даты повторного обращения.

Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право на ее получение в этот спорный период.

Между тем, в силу п.п. 3) п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.п. 3) п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п. 3 данной статьи гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Пунктом п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ, предусмотрено, что пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Таким образом, поскольку факт, от которого зависит возникновение, имущественных прав ФИО5 Л.С. (факт родственных отношений с родителем) установлен лишь в момент принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ, то право на получение пенсии у нее возникает со дня вступления в силу решения, но не ранее, чем с 1-го числа месяца, в котором законной представитель повторно обратился в пенсионный орган.

При таких обстоятельствах на момент обращения ФИО5 З.Ф. в пенсионный орган с повторным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для назначения и выплаты пенсии за предыдущий период у ответчика не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о признании права на получение пенсии, взыскании недополученной пенсии - отказать

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 13.11.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________