Постановление № 5-258/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-258/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

пр. Ульяновский, 4 «и» 13 часов 50 минут

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева И.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ст.12.18 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе прекращения противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС, установленного на автомобиле <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 15 минут по адресу <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на автомобиле <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив при этом, что не смог устранить тонировку по объективным причинам, поскольку после вынесения в отношении него требования он выехал за пределы РФ на 1 месяц, а по возвращении ДД.ММ.ГГГГ года он не смог этого сделать, хотя имел такое намерение.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты>. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается, кроме указанных выше пояснения, письменными материалами дела, а именно:

-протоколом 24 ТФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении;

-требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно подписи свидетелей ФИО1 требование получил, получение данного требования Коневым подтверждается также почтовым уведомлением;

-списком нарушений на ФИО1-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется подпись последнего.

Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении 24 ТФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

С учетом изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако соответствующих выводов для себя не сделавшего, признание вины, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста,

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Содержать ФИО1 в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское». (г<адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Рукосуева И.П.