Решение № 2А-1400/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1400/2020

УИД 72RS0025-01-2020-000174-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело №2а-1400/2020
16 июля 2020 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Тюменской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Тюменской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования иска мотивированы тем, что 10.10.2016 в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 339 221,34 рубль, однако с указанным постановлением она ознакомлена была только 17.12.2019, по адресу, указанному в постановлении, в 2016 году не проживала, никаких уведомлений, документов от судебных приставов не получала, о возбуждении исполнительного производства уведомлена не была, исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке не имела возможности. С 2011 года по настоящее время постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> 17.12.2019 узнала о наличии исполнительного производства и была ознакомлена с его материалами. Считает, что подлежит освобождению от исполнительского сбора, в связи с отсутствием оснований ответственности за нарушение обязательств. Исполнительное производство в отношении нее было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 013736365 от 21.06.2016, выданного по решению Центрального суда г. Тюмени от 17.03.2016 по делу № 2-2244/2016. Основанием для вынесения указанного решения послужило неисполнение ФИО3 обязательств по договору кредитования от 01.09.2011; ФИО1 была созаемщиком по указанному кредитному договору. Исполнение обязательств сторон по договору было обеспечено договором залога, предметом залога являлся жилой дом и участок, расположенные по адресу <адрес>. ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании себя банкротом, 23.05.2016 в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов. Впоследствии кредитор ПАО «Запсибкомбанк» обратились в Арбитражный суд с заявлением от 16.06.2016 об установлении требований к должнику в размере взысканных по решению Центрального районного суда г.Тюмени по делу № 2-2244/2016, определением от 05.07.2016 требования были признаны обоснованными и удовлетворены за счет реализации предмета залога в рамках дела о банкротстве. Таким образом, требования банка на основании решения суда были исполнены в рамках дела о банкротстве должника ФИО3. Административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 72006/16/13953622 от 10.10.2016, освободить от исполнительского сбора в размере 339 221,34 рубля, восстановить срок для подачи искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора с даты ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства.

Административным истцом были уточнены требования административного иска, административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 72006/16/13953622 от 10.10.2016, отменить постановление, освободить от исполнительского сбора в размере 339 221,34 рубля.

02.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области, ПАО «Запсибкомбанк».

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявк5и суд не известили, возражений по существу административного иска, не представили.

Представители заинтересованных лиц - Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили, причины неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 от 10.10.2016 по исполнительному производству от 03.09.2016 № 31719/16/72006-ИП возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № 013736365 от 21.06.2016 Центрального районного суда г. Тюмени по делу № 2-2244/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 846 019,17 рублей в пользу взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» с должника ФИО1 проживающей по адресу: <...> взыскан исполнительский сбор в размере 339 221,34 рубль в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения (л.д. 75-76).

Согласно копии паспорта ФИО1, административный истец с 15.04.2013 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.19.20).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2016 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

16.06.2016 в арбитражный суд Тюменской области обратились ПАО «Запсибкомбанк» с заявлением об установлении требований к должнику в размере 5 432 500, 39 рублей (по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 17.03.2016 по гражданскому делу № 2-2244/2016 и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2016 требования ПАО «Запсибкомбанк» по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 17.03.2016 по гражданскому делу № 2-2244/2016 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Указанным определением установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.03.2016 по гражданскому делу № 2-2244/2016 с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» солидарно взыскана задолженность по договору кредитования №9938964/11ПК от 01.09.2011 (л.д. 12-18).

Согласно ответу на запрос ПАО «Запсибкомбанк» от 09.07.2020 установлено, что задолженность по договору кредитования от 01.09.2011 взысканная с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» решением Центрального районного суда г.Тюмени по гражданскому делу № 2-2244/2016 от 17.03.2016 была погашена 16.10.2018.

15.11.2019 судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении ФИО1 проживающей по адресу: <...> возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 72006/16/13953622 от 10.10.2016 (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Суд дважды направлял запросы в РОСП Центрального АО г. Тюмени о предоставлении копий исполнительного производства от 03.09.2016 № 31719/16/72006-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № 013736365 от 21.06.2016 Центрального районного суда г. Тюмени, однако требуемые судом документы представлены не были. Таким образом, доводы административного истца о том, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2016 № 31719/16/72006-ИП, не знала о существовании указанного исполнительного производства, по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживала, административными ответчиками не опровергнуты. Учитывая, что административному истцу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа фактически не предоставлялся, ФИО1 фактически была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2016 №72006/16/13953622 вынесено без законных оснований.

Согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в иске указывает о том, что узнала о наличии оспариваемого постановления только 17.12.2019, ранее копию данного постановления не получала, проживала по другому адресу. Данные доводы административного истца ответчиками не опровергнуты, доказательств получения копии обжалуемого постановления в иную дату, не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 узнала о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора 17.12.2020, в суд с настоящим административным иском обратилась 26.12.2019, что подтверждается почтовым конвертом, следовательно, срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

Поскольку постановлении о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, решение Центрального районного суда г.Тюмени исполнено 16.10.2018, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от в размере 339221,34 рублей.

Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2016 №72006/16/13953622.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 339221,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.07.2020 года

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-1400/2020 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2020 года.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.