Решение № 2-5443/2020 2-5443/2020~М-5321/2020 М-5321/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-5443/2020




16RS0051-01-2020-012072-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Казань

7 сентября 2020 года Дело 2-5443/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа),

УСТАНОВИЛ:


ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа).

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата изъята> ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № <номер изъят> (далее – договор займа), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит (заем) в размере 25 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам.

<дата изъята> ООО МКК «ФИО2» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки права требования <номер изъят> (далее договор цессии).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 87 782 рубля 50 копеек, из которых сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма процентов – 62 782 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833 рубля 48 копеек, расходы на оказание юридических услуг по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата изъята> ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № ВДКАЗ-2/С/18.1308, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и срок внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору (договору займа).

Расчет задолженности по кредитному договору займа/расчет требований за период с <дата изъята> по <дата изъята>: суммы невозвращенного основного долга: 25 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов: 62 782 рубля 50 копеек. Итого: 87 782 рубля 50 копеек.

<дата изъята> ООО МКК «ФИО2» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки права требования <номер изъят>.

По заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан был выдан судебный приказ. Определением от <дата изъята> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 833 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № ВДКАЗ-2/С/18.1308 от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 87 782 (восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833 (две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (подробнее)

Судьи дела:

Курникова С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ