Решение № 2-747/2018 2-747/2018 ~ М-551/2018 М-551/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-747/2018

Дело №2-747/2018

Мотивированное
решение суда

изготовлено 02.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «УБРиР» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» страховой выплаты в размере 114007 руб. 48 коп. за период с Х по Х. Также истец просит в случае признания наступления смерти заемщика не страховым случаем, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «УБРиР» задолженности о кредитному договору указанной суммы и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Х между истцом ПАО «УБРиР» и заемщиком ФИО2 заключено кредитное соглашение № х на сумму 115058 руб. 82 коп., под 18% годовых, в виде кредитной линии с лимитом выдачи. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». х заемщик ФИО2 умерла. Дочь заемщика – ответчик ФИО1 является наследником, однако, Банк не имеет возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства ФИО1 и поскольку задолженность по кредитному договору погашена не в полном объеме, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (Х), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «УБРиР» и ФИО2 Х заключено кредитное соглашение № Х на сумму 115058 руб. 82 коп. под 18% годовых. Погашение задолженности по договору предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению № х от Х, зачислив сумму кредита в сумме 115058 руб. 82 коп., что подтверждено выпиской операций по счету.

В день заключения кредитного договора, заемщиком ФИО2 было подписано Заявление о присоединении к Программе коллективного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразила согласие быть застрахованной по указанной Программе, заключенной между ПАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ-Страхование» от несчастных случаев и болезней. Срок договора установлен с Х по х.

Согласно п. 3.1.1 Договора коллективного страхования № Х, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате болезни.

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случав и болезни Страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате болезни (п.4.2.7 п.п. «б»). При этом в соответствии с п. 4.5 Правил указанные события признаются страховым случаем, если они наступили в течение одного года с даты наступления болезни.

х заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведений о смерти ФИО2, её смерть А.Р. наступила вследствие Х.

Согласно расчету задолженности, представленного банком, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № х от Х по состоянию на х составляет 114007 руб. 48 коп., из них: основной долг – 113839 руб. 06 коп., проценты – 168 руб. 42 коп.

Из ответа нотариуса следует, что наследником имущества умершей Х ФИО2 является – ФИО1, ответчик по настоящему иску.

Руководствуясь положениями ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и об отсутствии оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1, суд полагает, что в данном случае при наступлении страхового случая истцу не принадлежит право выбора способа защиты своего права - предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику; в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации банку следует требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.

Поскольку исковые требования о признании договора страхования недействительным ООО СК «ВТБ-Страхование» по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не заявлялись, то оснований для освобождения указанного ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения суд не усматривает.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании страховой выплаты в размере 114007 руб. 48 коп. с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с указанного ответчика вышеназванных сумм обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 3480 руб. 15 коп., о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в сумме 114 007 руб. 48 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 3480 руб. 15 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская