Решение № 2А-1069/2023 2А-1069/2023~М-978/2023 М-978/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2А-1069/2023

Дело № 2а-1069/2023

(УИД 26RS0№-63)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском к Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Определением суда в качестве соответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4

Из поданного административного искового заявления следует, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП России по СК находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в адрес взыскателя, до настоящего времени, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа не поступал.

На основании изложенного просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконными бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СК, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ГУФССП России по СК, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки; обязать начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СК направить постановление об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования»; вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СК о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», в судебное заседание не явился, при этом, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков Кировского РОСП ГУФССП России по СК, ГУФССП России по СК, а также старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив административный иск, ходатайство административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 46 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право Взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 окончено, в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, в адрес взыскателя, до настоящего времени, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа не поступали.

Таким образом, ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен взыскателю административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства наряду с оригиналом исполнительного документа Взыскателю, привлекло к нарушению права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа и способствует уклонению Должника от исполнения обязательств перед Взыскателем.

Данный вывод суда полностью согласуется с судебной практикой по аналогичной категории дел, изложенной в частности в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-18688/2023.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, административным истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной им в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 829-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2926-О, закрепляет возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, и не предполагает произвольного применения. По настоящему делу оснований для вынесения частного определения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава.

Признать незаконными бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования».

В вынесении частного определения в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СК о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК