Решение № 2А-535/2017 2А-535/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-535/2017

Дело № 2а-535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 07 июня 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Муратбакиева М.Н.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Верхнебуреинскому району об обжаловании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнебуреинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) является гражданином Республики Узбекистана. Он рибыл в Российскую Федерацию 18 августа 2016 года для осуществления трудовой деятельности. В порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», он оформил патент на работу, срок действия которого продлевал каждый месяц. 13 февраля 2017 года он обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Верхнебуреинскому району для продления срока действия патента. Однако устно ему было отказано в продлении срока по причине того, что он внес оплату после истечения срока действия патента. Считает данные действия незаконными по следующим основаниям. Днем окончания срока действия выданного ему патента было 12 февраля 2017 года - это воскресенье, нерабочий день. В соответствии с общими правилами исчисления сроков, установленными, в частности, статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В его ситуации таким ближайшим следующим за нерабочим последним днем срока был понедельник 13 февраля 2017 года. Именно в этот день он и произвел фиксированный авансовый платеж. Таким образом, оплачивая патент в первый рабочий день, 13 февраля 2017 года, он не допустил нарушения закона. В виду сложившихся обстоятельств он обратился к своему непосредственному работодателю, директору ООО «Монолит» (Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын), о подаче письменной жалобы в адрес административного ответчика с просьбой выдать ему патент, на основании которого он может законно находиться и заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации. Письменное обращение было передано нарочно и принято к рассмотрению 20.02.2017 майором полиции ФИО3 (вх. б/н от 20.02.2017). Однако до настоящего момента мотивированного ответа он так и не получил, на прием в подразделение по делам миграции его не приглашали, все установленные сроки для рассмотрения обращения истекли. Чтобы не допустить незаконного нахождения на территории Российской Федерации, он был вынужден купить билеты и 24.02.2017 улететь в Москву, а затем - в Республику Узбекистан (г. Ташкент). 08.03.2017 он вернулся в Российскую Федерацию и вновь оформил патент в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия административного ответчика не подавалась. Учитывая изложенное, считает, что указанными действиями (бездействием) было нарушено его право на законное нахождение на территории Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности. Просит суд признать незаконными действия должностных лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по Верхнебуреинскому району, выразившиеся в отказе продлить срок действия патента, выданного 12.08.2016.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подержал свои заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Муратбакиев М.Н. просит заявленные требования удовлетворить. Считает ссылку ст. 227.1 НК РФ необоснованной, так как ст. 6.1 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поэтому административный истец и произвёл платеж на следующий день после выходных дней.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что ст. 6.1 НК РФ устанавливает общий порядок исчисления сроков. Для мигрантов осуществляющих трудовую деятельность определена ст. 227.1 НК РФ, в которой указано, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. В Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что платёж является авансовым. В связи с чем действия сотрудников миграционной службы являлись законными и обоснованными.

Из исследованного в судебном заседании письменного отзыва ответчика следует, что с иском не согласны полностью по следующим основаниям: 13 февраля 2017 года гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Верхнебуреинскому району для продления срока миграционного учета по патенту, гр. ФИО1 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Верхнебуреинскому району предоставил пакет документов для продления миграционного учета по патенту, а так же квитанцию о внесении очередного авансового платежа за патент, датированную 13 февраля 2017 года. Днем начала срока, на который выдан патент гр. ФИО1 являлась дата 12 февраля 2017 года. ФИО1 нарушил срок оплаты налога на доход физического лица в виде фиксированного авансового платежа, с целью продления сроков действия патента, оплатив его 13 февраля 2017 года, так как днем начала срока, на который выдан патент гр. ФИО1 являлась дата 12 февраля 2017 года. В связи с указанных доводов, считает действия отдела по вопросам миграции ОМВД России по Верхнебуреинскому району правомерными, а требование истца не состоятельными и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска гр. ФИО1

В судебном заседании свидетель со стороны административного ответчика Шишка Е.А. показала, что она работает в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Верхнебуреинскому району. 27.02.2017 в их адрес поступило обращение директора ООО «Монолит», на которое 10.03.2017 был дан ответ. На основании статьи 227.1 НК РФ «Особенности исчисления суммы налога и подачи налоговой декларации некоторыми категориями иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации». В порядке, установленном настоящей статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. Так как гражданам Узбекистана ФИО1 и ФИО1 патенты были выданы 12.08.2016, а фиксированный авансовый платеж произведен 13.02.2017, после дня начала срока, на который выдан патент, на основании статьи 227.1 НК РФ данным гражданам в продлении миграционного учета было отказано.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании срочного трудового договора от 19.08.2016, следует, что ООО «Монолит» и гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу в качестве разнорабочего, срок действия данного договора с 19.08.2016 по 05.10.2016. (л.д. 5-7).

Из исследованного в судебном заседании обращения директора ООО «Монолит» ФИО4 в адрес Отделения УФМС России по Хабаровскому краю от 13.02.2017 № 17, следует, что просит дать обоснованный отказ в выдаче иностранным гражданам ФИО1 и ФИО1 патента, позволяющего им законно пребывать на территории Российской Федерации, который был продлен своевременно, поскольку Фиксированный авансовый платеж они оплатили в первый рабочий день, следующий за днем выходным и нерабочим праздничным дней в соответствии п. 6 ст. 6.1 НК РФ, или уведомление об отказе в его выдаче. С данными иностранными гражданами заключены трудовые договора с нашим ООО. Патентная система налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 Налогового Кодекса РФ относится к числу специальных налоговых режимов. Если срок уплаты налога (авансового платежа) установлен в днях и не указано, что речь идет о календарных днях, срок исчисляется в рабочих днях (п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Если срок уплаты налога (авансового платежа) установлен в календарных днях, то он исчисляется с учетом выходных и нерабочих праздничных дней (п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Если последний день срока уплаты налога (авансового платежа) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то перечислить налог можно в следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1НКРФ). Таким образом, оплачивая патент в первый рабочий день, - 13 февраля 2017 г. понедельник — ФИО1 и ФИО1 не допустили нарушения закона. УФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в Верхнебуреинском районе обязана пользоваться не только п. 227.1 НК РФ но и п. 6 ст. 6.1 НК РФ и п. 7 ст. 6.1 НК РФ, которые так же имеют свою правовую норму (л.д.8-9).

Из исследованного в судебном заседании патента серия 27 № следует, что данный патент выдан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гражданину Узбекистана, Отделом по вопросам трудовой миграции УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО 12.08.2016 (л.д.10, 11-14).

Из исследованного в судебном заседании уведомления о прибытии иностранного гражданина, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., гражданин Узбекистана, прибыл в <адрес>, срок пребывания до 12.02.2017, принимающая сторона – ФИО4 (л.д.15-16).

Из исследованных в судебном заседании платежных документов ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 производились платежи ДД.ММ.ГГГГ, 09.09.2016, 12.10.2016, 11.11.2016, 10.12.2016, 09.01.2017, 17.01.2017, 13.02.2017 в размере 3200 руб., каждый, наименование платежа налог (л.д.17, 18).

Из исследованного в судебном заседании сообщения начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Верхнебуреинскому району на имя директора ООО «Монолит» исх. № 51/2291 от 10.03.2017, следует, что она его обращение «О предоставлении письменного обоснованного отказа в продлении срока действия патента иностранным гражданам» сообщает, что на основании статьи 227.1 НК РФ «Особенности исчисления суммы налога и подачи налоговой декларации некоторыми категориями иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации». В порядке, установленном настоящей статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. Так как гражданам Узбекистана ФИО1 и ФИО1 патенты были выданы 12.08.2016, а фиксированный авансовый платеж произведен 13.02.2017, после дня начала срока, на который выдан патент, на основании статьи 227.1 НК РФ данным гражданам в продлении миграционного учета было отказано.

В соответствии со статьей 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая – либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом.

Суд считает, что заявленных требованиях ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок уплаты налога иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации у физических лиц, в организациях и у индивидуальных предпринимателей, определяется статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В судебном заседании было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 для продления срока действия патента должен был оплатить налог в виде фиксированного авансового платежа до 12.02.2016, однако указанный платеж им был произведен 13.02.2017.

Суд считает не обоснованными доводы административного истца и его представителя, о том, что оплачивая налог 13.02.2017, им не были допущены нарушения, так 12.02.2016 (воскресенье) был выходным днём, в связи с чем ему пришлось произвести платёж в первый рабочий день, то есть 13.02.2017 (понедельник).

Срок платежа указанного налога для продления срока действия патента определяется специальной нормой Российского законодательства, то есть ст. 227.1 НК РФ, которой предусмотрено что платеж производится до дня начала срока, на который выдается патент.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Верхнебуреинскому району об обжаловании действий должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Рябов О.В.