Решение № 2-4665/2025 2-4665/2025~М-3186/2025 М-3186/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-4665/2025Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД: 50RS0№-34 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 17 июня 2025 года <адрес> Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пономарёвой В.В., при ведении протокола помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства Кia К5, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству Volkswagen Teramont, г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнений условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем к истцу на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в порядке регресса перешло право требования к ответчику в размере страховой выплаты. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался. Третье лицо ФИО2 В.Н. в судебное заседание не явился, извещался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. В соответствии со ст. 14 ч. 1 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства Кia К5, г.р.з. К335ВО977 под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству Volkswagen Teramont, г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Кia К5, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Согласно карточке учета транспортных средств, собственником транспортного средства Кia К5, г.р.з. № является ФИО2 В.Н. ФИО1 управлял транспортным средством Кia К5, г.р.з. № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Во исполнений условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент совершения вышеназванного ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 400 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб. Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. Судья ФИО4ёва Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Пономарева Виктория Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |