Решение № 2-3018/2018 2-3018/2018~М-3123/2018 М-3123/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3018/2018

Дело № 2-3018/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19 февраля 2018 года ФИО2, управляя автомобилем марки Хендай <данные изъяты>, по адресу: <...> совершил столкновение с автомобилем истца марки ВАЗ <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) его транспортное получило механические повреждения. Являясь потерпевшей стороной в указанном ДТП, 23 апреля 2018 года он обратился в Страховое акционерное общество «Якорь» (далее САО «Якорь») с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив заключение независимой экспертизы с актом осмотра ввиду отсутствия страховщика в Республике Калмыкия. От предоставления транспортного средства он не отказывался. 3 мая 2018 года заявление принято страховщиком. Согласно экспертному заключению №22-Э/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, с учетом износа, составила 34 000 руб. В установленный 20-дневный срок страховое возмещение ему не выплачено, не направлен мотивированный отказ. 25 июля 2018 года истцом подана досудебная претензия с повторным требованием выплатить страховое возмещение в размере 34 000 руб., возместить расходы на независимую экспертизу в размере 3 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 24 140 руб. В установленный законом 10-дневный срок ответчик требование не удовлетворил, отказ не предоставил.

Просил суд взыскать с САО «Якорь» в свою пользу страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 34 000 руб., расходы за услуги экспертной организации в размере 3 000 руб., неустойку в размере 39 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «Якорь» в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев отказной материл № от 19 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктами «а,б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно подп. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

Из отказного материла № от 19 февраля 2018 года следует, что постановлением старшего следователя СУ Управлении МВД России по г.Элисте от 6 марта 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления (ФИО4 не причинен тяжкий вред здоровью).

Согласно протоколу об административном правонарушении 08 СЕ 523300 от 9 марта 2018 года, составленному инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по г.Элиста, старшим лейтенантом полиции ФИО5, 19 февраля 2018 года в 16 час. 10 мин. по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Хендай <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности АО ОВЛ-Энерго, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Потерпевшие: ФИО6, ФИО4.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 08 АА 001398 от 19 февраля 2018 года, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, (дополнение к протоколу серии 08 АА 001398 от 19 февраля 2018 года) следует, что транспортное средство марки ВАЗ <данные изъяты> имеет следующие повреждения передней левой двери, задней левой двери, левого порога, левого крыла, заднего левого колеса в сборе, заднего бампера, скрытые повреждения. Гражданская ответственность АО ОВЛ-Энерго застрахована в САО «Якорь» (страховой полис № от 17 ноября 2017 года), гражданская ответственность ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от 9 января 2018 года).

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по г.Элиста, старшего лейтенанта полиции ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (в том, что он не выполнил требование п.13.9 Правил дорожного движения РФ: не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) и обязанности по возмещению потерпевшему причиненного вследствие этого события вреда его имуществу (осуществить страховую выплату).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая 23 апреля 2018 года посредством почтовой связи истец ФИО1 направил в САО «Якорь» заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив материалы дела по факту произошедшего ДТП, заключение независимой экспертизы с актом осмотра. Согласно почтовому уведомлению 3 мая 2018 года заявление принято страховщиком.

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, в предусмотренный законом срок (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов) страховщик - САО «Якорь» не произвел страховую выплату, мотивированный отказ не направил.

Принятие САО «Якорь» заявления истца о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами подтверждается почтовым уведомлением.

Данных о том, что истцом не представлен необходимый комплект документов для выплаты страхового возмещения, в деле не имеется. Уведомление о необходимости досылки каких-либо документов, об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком истцу не направлялось.

Согласно экспертному заключению 22-Э/18 от 30 марта 2018 года, составленному по поручению истца ИП ФИО7, сумма ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34000 руб., стоимость услуг эксперта составляет 3 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.25 июля 2018 года ФИО1 ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 34 000 руб., возместить расходы на независимую экспертизу в размере 3 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 24 140 руб. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 1 августа 2018 года.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, претензия ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок САО «Якорь» не рассмотрена, требования истца не удовлетворены, мотивированный отказ не направлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) суд учитывает экспертное заключение №22-Э/18 от 30 марта 2018 года, составленное экспертом-техником ФИО7 в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства по делу. Данное заключение сомнений у суда не вызывает, оно основано на собранной экспертом фактической информации; повреждения, указанные экспертом, соответствует повреждениям, указанным в извещении о ДТП, в акте осмотра транспортного средства; оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов; эксперт-техник ФИО7 включен в Государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации (регистрационный №1258). Сведений о личной заинтересованности или предвзятости данного лица в подходе к определению рыночной стоимости объекта исследования не имеется. Данный отчет составлен после непосредственного осмотра транспортного средства. При таких данных оснований сомневаться в компетентности оценщика в данной сфере и в достоверности составленных им отчетов не имеется.

В опровержение представленного истцом экспертного заключения ответчиком доказательств не представлено.

По указанным основаниям заключение эксперта суд принимает в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 34 000 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года ФИО1 подал в страховую компанию претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 34 000 руб., возместить расходы на независимую экспертизу в размере 3 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 24 140 руб.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, претензия ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок САО «Якорь» не рассмотрена, требования истца не удовлетворены, мотивированный отказ не направлен.

Изложенные в претензии требования страховой компанией в течение 10 дней в полном объёме не исполнены, отказ в выплате страхового возмещения не истцу не направлен.

В соответствии с абзацем 2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании указанной нормы закона в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в полном объёме с ответчика - страховщика в пользу истца – страхователя подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему - имуществу потерпевшего.

По расчету истца не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 24 мая 2018 года по день подачи заявления 17 сентября 2018 года составляет 39 440 руб. из расчета: 34 000 руб. (размера страховой выплаты)*1%*116 дней = 39 440 руб.

Исчисление размера неустойки судом принимается правильным.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевшего истца – физического лица с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, – в размере 17 000 руб. исходя из следующего расчета: 34 000 руб. (размер страховой выплаты, определенный судом)*50%= 17 000 руб.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку, суммы финансовой санкции и штрафа, для уменьшения штрафа не имеется, так как обязательства страховщика не исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Страховщиком не доказано, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 2002 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате неправомерных действий страховщика, выразившихся в невыплате страхового возмещения истцу, как потребителю страховых услуг, причинен моральный вред.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Доказательств причинения ответчиком морального вреда, позволяющего оценить его размер в более высоком размере, истцом не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора №22-Э/18 от 27 марта 2018 на выполнение работ по исследованию и квитанции к приходному кассовому ордеру №22-Э от 30 марта 2018 года следует, что истец ФИО1 понес судебные расходы, уплатив за услуги независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО7, 3 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Данные расходы истца подлежат возмещению, так как были обусловлены наступлением страхового случая, являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на оплату страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридической помощи №1 от 11 сентября 2018 года и расписки ФИО3 от 11 сентября 2018 года, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг ФИО3 в размере 8 000 руб. (подготовка материалов для подачи искового заявления в суд, участие в судебных разбирательствах по делу).

Учитывая категорию спора, сложность дела, количество времени, затраченное представителем на составление иска, сбор доказательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. суд находит понесенными в разумных пределах, подлежат возмещению в размере 8 000 руб.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности ФИО8, выданной на имя представителя ФИО3, отсутствует указание на конкретное дело, по которому выдано поручение представителю, что не исключает возможность использования её по другим делам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ за подачу иска, связанного с защитой прав потребителя, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворяются исковые требования имущественного характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 213 руб. 20 коп. (2913 руб. 20 коп. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 39 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Якорь» в доход бюджета г.Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 213 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова