Решение № 2-1548/2021 2-1548/2021(2-8094/2020;)~М-5803/2020 2-8094/2020 М-5803/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1548/2021

47RS0№-10

Дело № (2-8094/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль марки SKODA Octavia, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 802 912 руб. на срок 60 месяцев, под 13,75% годовых. Согласно условиям договора приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения кредита и находится в залоге у банка. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ кредитором был зарегистрирован залог на указанное транспортное средство. Заемщик ФИО5 свои обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда <адрес> требования Банка о взыскании задолженности с ФИО5 удовлетворены. Приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать и передавать третьим лицам указанный автомобиль. В ходе исполнительных действий установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на ФИО1, в связи чем истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, с требованиями об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, реализации с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, реализации с публичных торгов удовлетворены. В ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит ФИО2, в связи чем истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Исходя из содержания ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 802 912 руб., на срок 60 месяцев, под 13,75% годовых, по условиям которого приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения кредита и находится в залоге у банка.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на указанное транспортное средство, о чем имеется уведомление о возникновении залога, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании задолженности с ФИО5 удовлетворены. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, реализации с публичных торгов удовлетворены.

Согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).

Регистрация транспортного средства произведена ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ кредитором зарегистрирован залог указанного транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля ФИО2 не принял разумные меры для выяснения факта регистрации уведомления в реестре уведомлений залога движимого имущества, которые имеются в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.