Апелляционное определение № 02-5303/2025 02-5303/2025~М-3911/2025 33-14177/2026 М-3911/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-5303/2025

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-5303/2025

Апелляционное производство № 33-14177/2026

УИД 77RS0025-02-2025-007130-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору с 12 мая 2024 года по 15 ноября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА

Истец адрес в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать задолженность по договору кредитной карты, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами был заключен договор кредитной карты № 5666998348, в рамках которого банком ответчику была выдана дебетовая карта и обеспечено наличие на ней денежных средств, передаваемых в распоряжение заемщика и подлежащих своевременному возврату. Ответчик был проинформирован банком об условиях предоставления заемных средств, размере и сроках уплаты процентов. Ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с фио задолженность за период с 12.05.2024 по 15.11.2024 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 27.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита. Сумма кредита составляет сумма. Процентная ставка по договору – 19,9 % годовых. Сумма кредита должна быть возвращена в течение 36 месяцев путем перечисления ежемесячных платежей по графику.

По состоянию на 18.08.2025 у ответчика перед истцом образовалась общая задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; проценты – сумма; комиссии и штрафы – сумма

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 319, 809, 810, 819 ГК РФ, проверив расчет задолженности ответчика, представленный стороной истца, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств ее полного или частичного погашения, а равно доказательств иного размера задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении положений закона, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не были применены положения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку сумма штрафных санкций – сумма, соразмерна сумме основного долга – сумма и просрочке исполнения обязательств по его возврату истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 16 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: