Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2015/2017

Дело №2-2015/17

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 07 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.

при секретаре Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК», указав в его обоснование, что 23 июля 2016 года на автодороге «Пенза-Шемышейка-Лопатино» по вине водителя транспортного средства марки ..., принадлежащего ООО «...», ...1 произошло ДТП с участием транспортного средства марки ... под управлением ...2, в результате которого скончался её супруг - ...2 Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 11.11.2016 г. виновным в ДТП был признан ...1 На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки ... ...1 был застрахован ООО «...» в CAO «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО № ЕЕЕ0382447337. Она, как жена погибшего ...2, является единственным наследником на всё его имущество, что подтверждается справкой, выданной нотариусом ...3 По её заявлению ответчиком были возмещены расходы на погребение в размере 25 000 рублей, в выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего, установленной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п 4.4.3. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П в размере 475 000 рублей было отказано.

Считает отказ ответчика от оплаты суммы страхового возмещения незаконным по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 данного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находится на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). В п. 7 этой же статьи определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. б настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Она дважды обращалась в CAO «ВСК» с заявлением о выплате компенсации в связи со смертью супруга, однако ответчик ответил отказом в связи с отсутствием документов об иждивенцах её погибшего супруга. 28.04.2017 года она обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей в связи со смертью мужа и неустойки. CAO «ВСК» ответило отказом со ссылкой, что ею не представлены документы в обоснование заявленных требований. Далее ею ещё дважды направлялись письменные (досудебные) претензии, ответ страховщика на которые был аналогичным. Таким образом, её требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за период с 10.02.2017 года по день вынесения решения. Расчет неустойки за заявленный период на момент подписания иска выглядит следующим образом (формула): 475 000 (размер страхового возмещения)* 1 % * 220 (дней) = 1 045 000 рублей. С учетом положений данной статьи сумма подлежащая сумма взысканию составляет 475 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.4 Правил ОСАГО она относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью супруга, ею представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 4.4.2 Правил ОСАГО (Акт приема-передачи документов от 27.01.2017 г.). Доводы ответчика о необходимости предоставления документов о том, что она находилась у умершего на иждивении или умерший находился на иждивении у неё основаны на неверном толковании закона. Так, согласно толкованиям положения п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, представленным в письмах Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 25.04.2017 г. и от 31.07.2017 г., письме Минфина России от 04.05.2017 г., письме Минюста России от 26.04.2017 г., письме Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19.07.2017 г., правом па получение страховой выплаты в связи со смертью потерпевшего и при отсутствии лиц, указанных в абз. 1 п. 4.4 Правил ОСАГО, обладают супруг, супруга, родители, дети погибшего потерпевшего, вне зависимости от факта его нахождения на иждивении. Вместе с тем, сам ответчик подтвердил изложенное в электронном письме, высланном в ответ на неофициальный запрос, что является косвенным доказательством признания ответчиком подобного толкования нормы п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеизложенное и с учетом степени нравственных страданий, длительности и характера нарушения CAO «ВСК» её прав, требований разумности и справедливости она определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО, п.4.4, 4.4.2, 4.4.3 Правил ОСАГО, ст.ст. 13, 15, 17, 28 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с CAO «ВСК» в свою пользу: страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку (пени) в размере 475 000 рублей, штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке её требований; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, о чём представила суду письменные возражения, приобщенные к делу.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2, свидетеля ...4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» указано, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 4.4 Положения Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 23 июля 2016 г. в период времени с 15 до 16 часов 10 минут на автодороге «Пенза-Шемышейка-Лопатино» Шемышейского района Пензенской области по вине водителя ...1, управлявшего транспортным средством марки ..., принадлежащим ООО «...», произошло ДТП с участием транспортного средства марки ... под управлением ...2, в результате которого ...2 скончался. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 11.11.2016 г. (л.д. 12-18).

На дату ДТП гражданская ответственность водителя ...1 застрахована в САО «ВСК» (полис серия ЕЕЕ №0382447337) (л.д. 66).

Погибший ...2 являлся супругом истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).

Из справки врио нотариуса от 04.01.2017 г. следует, что 30 июля 2016 г. нотариусом г. Пензы ...3 заведено наследственное дело ... к имуществу ...2; наследником по закону на всё имущество, оставшееся после смерти умершего, является супруга – ФИО1 (л.д. 19).

27.01.2017 г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ...2 в результате ДТП от 23.07.2016 г. размере 500 000 рублей (л.д. 20-22).

Согласно акту о страховом случае № ЕЕЕ0382447337-S000003N от 10.02.2017 г. истцу было выплачено возмещение расходов на погребение в размере 25 000 рублей (л.д. 24).

Как следует из акта о страховом случае № ЕЕЕ0382447337-S000004N от 10.02.2017 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей (л.д. 25-26).

28.02.2017 г. истцом ФИО1 вручено ответчику заявление с просьбой выплатить страховое возмещение (л.д. 27).

14.03.2017 г. истцом вручено ответчику заявление о пересмотре предоставленной ранее претензии (л.д. 89).

Письмами от 01 и 16 марта 2017 г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в представленном истцом комплекте документов данных, подтверждающих, что ФИО1 находилась на иждивении у погибшего ...2, также, как и документов, подтверждающих, что ...2 находился на иждивении у ФИО1 (л.д. 28-29, 30-31).

28.04.2017 г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить ей страховую выплату в возмещение вреда, причинённого жизни, в размере 475 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 365 750 рублей (л.д. 32-36).

Письмом от 02.05.2017 г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения и неустойки по ранее указанному основанию (л.д. 37-38).

10 и 29 мая 2017 г. истец ФИО1 снова обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ...2 (л.д. 39-41, 98-99).

Письмами от 29.05.2017 г. и от 16.06.2017 г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по ранее указанным основаниям (л.д.42-44).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...4 подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, и показал, что он (...4) является сыном супругов: погибшего ...2 и ФИО1 На момент ДТП его родители состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство. Отец являлся пенсионером МВД по выслуге лет, получал пенсию и дополнительно работал. Мать также имела самостоятельный доход в виде заработной платы по основному месту работы. Считает, что истец имеет право на получение от ответчика страховой выплаты в связи со смертью супруга в силу закона.

Достоверность показаний свидетеля сомнений у суда не вызывает.

Истец со ссылкой на п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.4 Правил ОСАГО указывает, что она, как супруга потерпевшего ...2 имеет право на страховую выплату вне зависимости от того, находился ли кто-либо из супругов на иждивении друг друга или нет.

По мнению суда, такой вывод является неверным, основанным на неправильном толковании законодательства и не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

Выгодоприобретателями в силу указанных норм Закона, на которые ссылается истец, являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 1088 ГК РФ такими гражданами являются нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. По смыслу закона право на выплату приобретают лица, которые были заняты уходом за лицами, находившимся на иждивении у умершего либо нуждающимися в постороннем уходе.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на момент смерти своего супруга являлась трудоспособной и не находилась у него на иждивении, равно, как и то, что погибший ...2 находился на иждивении у истца.

Факт нахождения лица на иждивении подлежит доказыванию в судебном порядке.

То обстоятельство, что потерпевший являлся супругом истца, само по себе не является безусловным основанием на получение от ответчика страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, свидетельствующих, что она при жизни супруга взяла на себя заботу о его содержании, на постоянной основе оказывала ему материальную и иную помощь, в объеме, свидетельствующем о нахождении погибшего супруга на иждивении истца, равно, как и доказательств, что в результате ДТП истец потеряла единственного кормильца либо находилась на иждивении погибшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, а потому оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку данные исковые требования, производны от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.

Судья: