Решение № 2А-2109/2024 2А-2109/2024~М-1685/2024 М-1685/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-2109/2024

Дело №2а-2109/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-003824-58

Мотивированное
решение изготовлено 21.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее врио начальника отделения ФИО2), судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее - СПИ ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными и просит: признать незаконными бездействие врио начальника отделения — старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ФИО2, нарушении положений ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроле за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Тагилстровского РОСП г.Нижний Тагил ФИО3 по исполнительному производству №... от 17.12.2021 в части не обновления запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ФИО3 в части нарушения ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ФИО3 обновить запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также предоставить взыскателю ответы на эти запросы.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Тагилстроевском РОСП г. Нижний Тагил находится исполнительное производство №... от 17.12.2021 по исполнительному листу ФС №... от 04.10.2021 о взыскании задолженности с должника ФИО4 суммы долга в пользу взыскателя ИП ФИО1 04.06.2024 в адрес Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил направлялась жалоба с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. 16.06.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, где было признано бездействие судебного пристава-исполнителя жалоба ФИО1 признана обоснованной. Запросы в регистрирующие органы не обновлены, у взыскателя отсутствует актуальная информация об имущественном положении должника. Судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением от 05.09.2024 в качестве административного ответчика привлечена СПИ Тагилстроевского РСОП г.нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 (далее СПИ ФИО5).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника отделения ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 17.12.2021 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от 04.10.2021, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности 332 380,34 руб., а также проценты.

Как следует из материалов исполнительного производства в период с 17.12.2021 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 06 ноября 2023 года по текущее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

19.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Русскийй славянсакий банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк».

22.12.2021 СПИ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

30.12.2022 СПИ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.11.2023 СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «ОТП Банк».

18.12.2023 СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.06.2024 ФИО1 обратился с жалобой к начальнику отдела старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил на бездействие СПИ ФИО3, не принявшей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа — ненаправлении запросов о недвижимом имуществе, Гостехнадзор, необновлении запроса в ГИБДД и т. д.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тагилстроевское РОСП г.Нижний Тагил ФИО2 от 16.06.2024 жалоба ФИО1 признана обоснованной полностью.

По запросу СПИ ФИО3 от 05.07.2024 из ЕГРН получены сведения о праве собственности должника на долю в общем долевой собственности на жилое помещение. 31.08.2024 СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России». СПИ ФИО3 направила запрос от 02.09.2024 в инспекцию Гостехнадзора о зарегистрированной строительной технике за ФИО4, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области» о наличии маломерных судов зарегистрированных за должником.

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на 04.09.2024 с должника взыскано 141 285,46 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд. Получены ответы об открытых на имя должника лицевых счетах.

Административный истец ссылается на нарушение прав, а именно на не своевременное и не правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве, в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным – приставом исполнителем ФИО5, затем ФИО3 приняты меры по аресту денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, установлению дохода должника.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не приняты меры по установлению фактического имущественного положения должника по месту жительства, доказательства, что судебным приставом были совершены выходы по месту жительства должника с целью установления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание не представлены.

Кроме того, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлены суду доказательства, что должнику выставлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, не представлены доказательства направления запросов в Росреестр (до июля 2024), Гостехназдор, ГИБДД, принудительные приводы должника не оформлялись.

Направление судебным приставом-исполнителем запросов в ФНС, ПФР, МВД, в несколько банков и в сотовые компании, не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер направленных на исполнение требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должников и их имущественного положения, не проверено наличие у должников имущества по месту жительства, наличие недвижимого имущества, на прием к судебному приставу-исполнителю они не вызывались, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО3., было допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех возможных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по судебному акту, суд признает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Разрешая заявленные требования в части бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, информировать стороны о принятых постановлениях.

В то же время врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП ФИО2 не принимала к своему производству исполнительное производство №..., не проводила каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Принятие мер по исполнению требований исполнительного документа, рассмотрение заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится это исполнительное производство. В связи с этим отсутствует незаконное бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава при организации и контроле за деятельностью структурного подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебных актов, поэтому требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г.Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №... от 17.12.2021.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья И.В. Морозова