Постановление № 1-406/2025 1-66/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-406/2025

Дело №

№ 1250132006600723

УИД: 42RS0016-01-2025-002462-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 января 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Боркунове М.А.,

с участием государственного обвинителя – Савичевой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого на момент инкриминируемых деяний,

обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 инкриминируется угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 24.10.2025 около 23.00 час., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, а ключи вставлены в замок зажигания, сел за рулевое управление указанного автомобиля, запустил двигатель и начал на нем движение, скрывшись с места совершения преступления, то есть умышленно, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № принадлежащим Потерпевший №1

Кроме того, ФИО2 инкриминируется управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23.00 час. 24.10.2025 до 04.00 час. 25.10.2025, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2025, вступившего в законную силу 13.05.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управлением транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем марки «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № в процессе передвижения от <адрес> до здания № по <адрес>. При выявлении сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку у ФИО2 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № После чего в 05 час. 20 мин. 25.10.2025 ФИО2, с его согласия, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», заводской номер № и показания прибора составили 0,730 мг/л с учетом пределов допускаемой относительной погрешности 10 %, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый перед ним извинился, причиненный ему преступлением моральный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, просил прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, согласен с примирением и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Его защитник – адвокат Щербакова Н.Н. ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела поддержала.

Прокурор Савичева М.С. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный потерпевшему моральный вред, путем принесения извинений.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим путем принесения извинений, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в данной части.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в части обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование в данной части.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области совместно с итоговым судебным актом.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова