Определение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующей на основании доверенности),

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании системой газоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании системой газоснабжения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании системой газоснабжения, а именно перекрыл газовый стояк, в связи, с чем прекратилось газоснабжение в часть ее жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил ходатайство оп прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, представив суду соответствующее письменное заявление.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, возражал против заявленного ходатайства по тем основаниям, что по вступившему в законную силу и принятому по спору между теми же сторонами судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ основание иска разные. Просит суд в удовлетворении требований о прекращении производства по делу, отказать.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы гражданского дела №, суд не усматривает оснований к отказу заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании, установлено, что вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления газоснабжения в помещениях № и взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Судом установлено, что предметом и основанием исков являются препятствия в пользовании системой газоснабжения, связанные с перекрытием газового стояка, в связи, с чем прекратилось газоснабжение в часть жилого дома истца по адресу: <адрес>.

Заявленные ранее ФИО1 требования к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, и заявленные ею ДД.ММ.ГГГГ требования об устранении препятствий в пользовании системой газоснабжения, по существу являются идентичными, поскольку, в случае их удовлетворения, влекут идентичные правовые последствия для лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ч. 4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 152, ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании системой газоснабжения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили