Решение № 2А-6882/2019 2А-6882/2019~М-7032/2019 М-7032/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-6882/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6882/2019 по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Б.М.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области о взыскании с Б.О.В. задолженности в размере 83 759 рублей 38 копеек судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Б.М.С. возбуждено исполнительное производство №. По утверждению административного истца за время ведения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие как: обращение взыскания на пенсию должника, удержание денежных средств из доходов, в отношении должника не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Б.М.С.., выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России Б.М.С. принять меры принудительного исполнения.

Административный истец ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик пристав-исполнитель Б.М.С. в судебном заседании административный иск не признал, представил копию материалов исполнительного производства № пояснив, что в рамках исполнительного производства необходимые действия и мероприятия проведены, просил в удовлетворении административного иска отказать полностью.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 статьи 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, Б.М.С.., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б.О.В.. Основанием для возбуждения исполнительного производства является судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, о взыскании с должника Б.О.В. в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженность в размере 83 759 рублей 38 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Б.М.С.. представил материалы исполнительного производства № из которых следует, что с момента возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены различные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из полученных ответов установлено, что на имя должника в кредитных организациях открыты счета. Также за должником зарегистрирован легковой автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, номер кузова (прицепа) №, двигатель №, свидетельство о государственной регистрации <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГ.

После получения ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21-22), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.19-20).

Согласно ответу ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ по <адрес> и Московской области должник Б.О.В. достигла пенсионного возраста, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГ. (л.д.27) и от ДД.ММ.ГГ. (л.д.25).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципы исполнительного производства, в том числе, выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными, при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Относимые и допустимые доказательства нарушения закона, а также прав, свобод и законных интересов, административным истцом суду не представлены.

В силу положений действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку исполнительное производство № в отношении должника Б.О.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно и на законном основании, а с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Б.М.С. совершены предусмотренные законом исполнительные действия, в настоящее время исполнительное производство не прекращено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, суд приходит к выводу, что административные исковые требования признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Б.М.С.. по неисполнению возложенных обязанностей, а также требования об обязании принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не подлежат удовлетворению, а в административном иске следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Б.М.С.. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании принять меры принудительного исполнения, - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ