Решение № 2-340/2020 2-340/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-340/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2020 г. Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., при секретаре Танхаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что вынесен приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от *** отношении ФИО2 *** ответчиком было совершено преступление – кража с незаконным проникновением в жилище, похищены золотые изделия, в результате которого истцу был причинен значительный материальный ущерб в размере 140334,99 руб. Ущерб от преступных действий ответчиком не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 140334,99 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных вабзаце 2 пункта 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу ***.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотые изделия на общую сумму 140334,99 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 140334,99 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчик своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО1, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим. Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 ущерба установлена приговором суда, который вступил в законную силу ***, суд приходит к выводу, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившими вред, а в данном случае ответчиком ФИО2 В связи с чем, имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 140334,99руб.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 140334,99 руб. ответчиком суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

Поскольку ущерб ответчиком в настоящее время не возмещен, исковые требования истца, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 140 334 руб. 99коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2020г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>