Решение № 2-364/2024 2-364/2024(2-6873/2023;)~М-5408/2023 2-6873/2023 М-5408/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-364/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО11 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО12 (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213111,35 руб. в пользу каждого из истцов, неустойки в размере 2131,11 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требований в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого истца, расходов по оплате услуг представителя в пользу каждого из истцов в размере 10 000 рублей, взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей в пользу ФИО2, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной решением суда, в случае отказа ответчика от добровольной выплаты в пользу каждого истца (том 2, л.д. 165-169).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО14 заключен договор участия в долевом строительстве № №. Истцами обязательства по оплате договора выполнены надлежащим образом. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям, застройщиком не выполнены. По результатам проведенной экспертизы были выявлены дефекты, являющиеся недопустимыми, согласно требованиям нормативной документации. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ. Проведено обследование двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на соответствие выполненных строительно-отделочных работ, строительным нормам и правилам. Согласно дефектной ведомости по объекту: <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимость устранения дефектов и недостатков составила 165889,92 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, они обратились в суд с настоящим иском.

ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение <адрес>, на № этаже, в № подъезде, проектной общей площадью № кв.м., участник долевого строительства в свою очередь, обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (том 1, л.д. 10-19).

Стоимость предмета договора составляет 2449 284,60 руб. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Объект договора долевого участия передан истцам, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1, л.д. 20).

Согласно экспертному заключению № ФИО17 по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на соответствие выполненных строительно-отделочных работ, строительным нормам и правилам установлено что выявленные дефекты явились следствием некачественно выполненных работ, несоблюдением строительной технологии, нарушением требований действующих ГОСТов, допущенных застройщиков в период строительства. Для их устранения необходимо провести ряд работ, изложенных в дефектной ведомости. Часть дефектов являются критичными и подлежат замене. Остальная часть состоит в категории устранимых без замены основной финишной поверхности или с сохранением конструктива. Стоимость ремонтных работ составляет 165889,92 руб. (том 1, л.д. 37-106).

В связи с выявленными в результате обследования недостатками, истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов и недостатков, компенсации морального вреда (том 1, л.д. 21-24, 25-26).

Доказательств того, что указанное требование ответчиком было исполнено до предъявления иска в суд, в деле не имеется.

В силу частей 1, 2, 5, 6, 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Указанные пятилетний и трехлетние гарантийные сроки предусмотрены также в пункте 6.2 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в частности, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В целях определения качества строительно-монтажных работ в квартире истца, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза (том 1, л.д. 174-175).

В соответствии с экспертным заключением № ФИО18 по результатам проведенной экспертизы были выявлены дефекты, являющиеся недопустимыми, согласно требованиям нормативной документации. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно- монтажных и ремонтно-восстановительных работ. Выявленные дефекты указаны в п. 3 Журнал фотофиксации;

Выявленные недостатки, которые отражены в заключении ФИО5 ФИО19 №, присутствуют в полном объеме. В ходе выполнения работ также были обнаружены иные недостатки отделочных работ, которые были отражены в п. 3 журнал фотофиксации и изображены в графической части данного заключения;

Выявленные в ходе экспертизы недостатки, отображенные в п.3 фотофиксация, фото №, являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и ремонтно- восстановительных работ. Дефекты, указанные в п.4 имеют несколько возможных причин появления: -некачественно выполненные строительно-монтажные работы; -производственный брак.

Выявленные дефекты отраженные в пункте 3 «Фотофиксация обнаруженных дефектов» и пункте 4 «Протоколы тепловизионной съемки», данного отчета, являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов, являющихся недопустимыми, согласно требованиям нормативных документов, необходимо выполнить следующий комплекс работ:

Пол:

- Выполнить выравнивание пола в холле, жилой комнате, С/У и кухне;

- Произвести замену керамической плитки в кухне, С/У, холле,

Стены:

- Выполнить работы по выравниванию стен в кухне, С/У, холле, жилой комнате;

- Выполнение работ по оклейке обоев в кухне, холле, жилой комнате, с последующей окраской;

- Выполнить работы по выравниванию стен в С/У с заменой керамической плитки;

Потолок:

- Выполнить демонтажно-монтажные работы, в связи с работами по выравниванию стен и порче покрытия, с заменой потолочного плинтуса;

Двери:

- Выполнить переустановку входной металлической двери, и деревянных межкомнатных дверей;

Окно:

- Выполнить переустановку оконного блока ОК-1;

- Выполнить замену оконного блока ОК-2, ОК-3;

- Выполнение работ по ремонту откосов.

- Регулировка окон.

Подробную ведомость объемов работ по устранению выявленных недостатков смотреть в приложении М.

Указанные недостатки являются следствием низкого качества строительно-монтажных работ.

При приемке квартиры возможно было обнаружить видимые дефекты: наплывы затирочного состава в швах плитки, видимые стыки на обоях следы подтеков краски на обоях и потолке.

К скрытым недостаткам относится инфильтрация холодного воздуха в монтажных швах и запирающих механизмах оконных блоков; неровности стен и пола от вертикальной и горизонтальной плоскости, соответственно; отклонение дверных блоков от вертикальной плоскости. Для выявления данных недостатков необходимо обладать специальными познаниями в сфере строительства; иметь в наличии дорогостоящее и сертифицированное оборудование.

По результатам проведенной экспертизы были выявлены дефекты, являющиеся недопустимыми, согласно требованиям нормативной документации. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно- монтажных и ремонтно-восстановительных работ. Выявлены дефекты указаны в п. 3 Журнал фотофиксации, а также в графической части отчета на листе №;

Требуемый объем работ, связанный с устранением выявленных недостатков приведен в ведомости объемов работ. Согласно данных ремонтных работ выполнен сметный расчет по устранению дефектов. Расчет выполнен в соответствии с нормативными документами в области сметного нормирования. Общая стоимость, в том числе стоимость СМР, оборудования и прочих затрат составляет 426222,70 руб. с учетом НДС 20% (том 2, л.д. 2-157).

В связи с наличием существенных противоречий в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза (том 2, л.д. 206-208).

Заключением ФИО5 ФИО22 ФИО5» № установлено, что качество строительно-монтажных работ <адрес> по адресу: <адрес> частично соответствует и частично не соответствует проектной, договорной и разрешительной документации, а также обязательным нормам правилам (СНиПам, СП, ГОСТам и т.д.).

В <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиПов, СП, ГОСТов т.д.) (Таблица №). Указанные в заключении экспертизы, проведенной «Стройэкспертгрупп» и ФИО20 недостатки частично подтверждены,

частично не подтверждены (Таблица № Экспертизы).

Недостатки возникли в следствии нарушений строительных норм и правил в период проведения строительно-отделочных работ.

Все имеющиеся недостатки являются устранимыми.

Все имеющиеся недостатки носят не эксплуатационный характер.

Имеющиеся недостатки частично являются не явными (дефекты укладки плитки в санузле, входной двери, стояков отопления) и их нельзя было обнаружить при приемке <адрес> по адресу: <адрес> по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, частично являются явными (дефекты отделки стен, установки межкомнатных дверей, отделки на лоджии).

Все имеющиеся недостатки не препятствуют использованию <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. по назначению.

Объемы необходимых работ по устранению выявленных недостатков приведены в таблицах №№ и № Экспертизы

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков по состоянию на 11.06.2024г. составляет без учета износа 182 716,92 руб., с учетом износа 175 468,75 руб. (том 2, л.д. 213, том 3, л.д. 1-34).

Стороны не поставили под сомнение выводысудебнойэкспертизы ФИО21 ФИО5», в связи с чем суд принимает за основу настоящего решения заключениесудебнойэкспертизы ООО «Независимый ФИО5», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы ФИО5 были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность ФИО5 за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что ФИО5, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к ФИО5 требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Стороной ответчика иного заключения, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ввиду того, что выявленные недостатки привели к ухудшению качества объекта долевого строительства, что, в частности, подтверждено заключением, составленным экспертами ООО «Независимый ФИО5», суд считает, что в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе был заявить требование о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскании расходов на устранение недостатков.

Учитывая изложенное, поскольку в <адрес><адрес> № <адрес> имеются недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ, принимаяво внимание ст.56 ГПК РФ, поскольку иных доказательств сторонамисудунепредставлено,суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 182716,92 руб. по 91358,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Так как по делу проведена судебная экспертиза, суд не принимает представленное стороной истца заключение досудебной экспертизы, поскольку подготовившее ее лицо об ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после передачи истцам ответчиком в собственность объекта долевого строительства в данном объекте производились истцом ремонтные работы, а сам объект эксплуатировался истцом не по назначению.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований истца за каждый день просрочки в размере 1% цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком требований истца.

Претензия с требованием о выплате стоимости устранения дефектов и недостатков направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, суд считает, что истцы вправе требовать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5% годовых).

В связи с чем, неустойка за неисполнение требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 054,37руб. (182716,92х242х1/300х7,5%) и подлежит взысканию в пользу истцов по 5527,20 руб. в пользу каждого.

При этом поскольку в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен мораторий на взыскание штрафных санкций по договорам долевого участия в строительстве на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование истцов о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено в период действия моратория.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя не исполнением требования о выплате стоимости устранения недостатков, требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке предъявленное требование потребителя не было удовлетворено до его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 15 000 руб. в пользу каждого истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления в отношении применения неустойки к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, в целях представления доказательств в обоснование заявленных требований истцом ФИО2 были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб. (том 1, л.д. 32-35), которые суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым делом, поскольку направлены на установление факта наличия в спорной квартире недостатков и на установление размера стоимости таких недостатков, от чего зависела и цена предъявленного истцом иска, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения ФИО5 в сумме 25 000 рублей, в пределах заявленных требований, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3, ФИО2 просят взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. по 10000 руб. в пользу каждого, в обоснование чего, представили договоры возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между истцами и ФИО8, квитанции об оплате каждым истцом по 10000 руб.(том 1, л.д. 108,110, 107,109).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей с ответчика в пользу истцов по 7000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 5675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО23» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт № №, выдан <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в сумме 91358,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5527,20 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – в размере 15 000 рублей,

в пользу ФИО3 (паспорт № №, выдан <данные изъяты><адрес> в <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в сумме 91 358,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5527,20 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО25 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 5675 рублей.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Мамаева Е.А.