Решение № 2-477/2021 2-477/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-477/2021

Дело № 2-477/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 08 июля 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием истца ФИО5, представителя истца Соколовой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо - ФИО6, о признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 20.06.1994 года его отец ФИО1 по договору приватизации приобрел в собственность ? доли жилого дома по <адрес>. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.03.1995 года за ФИО2 было признано право собственности на ? долю в указанном имуществе, а доля ФИО1 была уменьшена до ?. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> никто не вступил. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство в виде ? доли в праве собственности на указанный жилой дом вступили дочь ФИО3, сыновья ФИО5 и ФИО4 по 1/12 доли каждый. Впоследствии доля сестры и брата перешла к ФИО5 и в настоящее время он является собственником ? доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.12.2007 года № (1/12 доля) и договора дарения от 20.10.2020 года (1/6 доля). В связи с тем, что на протяжении 20 лет долю умершей ФИО2 никто из наследников не принял, она в силу закона является вымороченным имуществом. ФИО5 30.11.2020 года обратился в Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области с просьбой обратиться к нотариусу для принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для возможности дальнейшего приобретения указанной доли в личную собственность. До настоящего времени Администрация Персиановского сельского поселения наследство не приняла. С 1996 года его отец ФИО1, а после его смерти, с 2007 года, истец лично на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной долей в праве собственности на указанный жилой дом, что является основанием для признания за истцом права собственности на ? долю, принадлежавшую умершей ФИО2 в порядке приобретательной давности. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по <адрес>

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Соколова И.Э.., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Просили рассмотреть дело без его участия, направили в суд отзыв в котором просит удовлетворить требования ФИО5 в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен, представил письменное заявление, в котором не возражал относительно удовлетворения требования ФИО5 в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо - ФИО6, о признании права собственности, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного пленума, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 20.06.1994 года путем приватизации приобрел в собственность ? доли жилого дома по <адрес> (л.д. 10).

По решению Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.03.1995 года за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было признано право собственности на ? долю в указанном имуществе, а доля ФИО1 уменьшена до ? (л.д.11).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). После его смерти ФИО3, ФИО5 и ФИО4 приняли наследство по 1/12 доли каждый в жилом доме, расположенном по <адрес>.

ФИО5, является собственником ? доли жилого дома № расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.12.2007 года № (1/12 доля) и на основании договора дарения от 20.10.2020 года (1/6 доля).

ФИО5 30.11.2020 года обратился в Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области с просьбой оформить права владения на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, с учетом положений п. 3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признания права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 в порядке приобретательной давности право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 84,1 кв.м., расположенный по <адрес>, исключив из числа сособственников на указанный объект недвижимого имущества ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 19.07.2021 года.