Решение № 12-56/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/201


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ильичева И.В., при секретаре Смелянец О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО С. от 16 мая 2019 года № 18810052170000236534 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 от 16 мая 2019 года № 18810052170000236534 ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 оспорил его путем подачи жалобы в Саровский городской суд, срок обжалования не пропущен.

Свою жалобу относительно существа постановления ФИО1 мотивировал тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ребенок находился на переднем сидении и был пристегнут ремнем безопасности. Так 16 мая 2019 года в 16 часов 40 минут он ехал за дочерью в детский сад по адресу: <...>. По дороге он видел патрульную машину, стоявшую у дома № 24 по ул. Советская. Дочери заявителя 5 лет, она сама садится в автокресло, которое находится на переднем сидении и под его присмотром пристегивается. ФИО1 забрал дочь из детского сада, сам пристегнул её ремнем безопасности и направился в сторону улицы Павлика ФИО3 мимо дома № 24 по ул. Советская, где ранее видел сотрудников ГИБДД. С противоположной стороны дороги выбежал сотрудник ГИБДД и остановил заявителя. Подошел к автомобилю сзади и встал с левой стороны. Сотрудник ГИБДД сказал, что ребенок не пристегнут, в связи с чем будет выписан штраф. Далее, забрав документы, инспектор начал оформление постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование вины должностным лицом доказательств, опровергающих объяснения ФИО1 не представлено, его доводы не опровергнуты.

ФИО1 просит постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО С. от 16 мая 2019 года № 18810052170000236534 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ, производство по делу прекратить.

При разбирательстве дела ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

П. 22.9 ПДД РФ гласит, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316).

П. 1.3 ПДД РФ указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, др.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей (часть 3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Установлено, что 16 мая в 16 часов 50 минут в г. ФИО2, в нарушение п. 2.2, 9 ПДД, ФИО1, управляя автомобилем не пристегнул ремнем безопасности ребенка возраста 5 лет.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 16 мая 2019 года;

Рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО С. Г. И.В. от 16 мая 2019 года.

Сомнений в достоверности данных визуального наблюдения инспектора за дорогой у суда не имеется.

Оценивая доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении п. 22.9 ПДД РФ. Судья соглашается с позицией должного лица ОГИБДД, установившего на основании визуальных данных факт того, что водитель управляла транспортным средством, в котором перевозила ребенка в возрасте до 12 лет, будучи непристегнутым ремнем безопасности специального удерживающего устройства.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности инспектором инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО С. Г. И.В. соблюден. С учетом несогласия водителя с нарушением в отношении нее был составлен протокол, а затем вынесено постановление об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны, копия постановления вручена, отводов и ходатайств не заявлено. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ. Процессуальных нарушений и нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения уполномоченным должностным лицом ГИБДД не допущено, установленное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, размер наказания установлен согласно единственной санкции статьи.

Таким образом, судья признает обоснованным постановление должностного лица ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО С. Г. И.В. об установлении вины водителя ФИО1 в нарушении п. 22.9 ПДД РФ и привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9, 31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО С. от 16 мая 2019 года № 18810052170000236534 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья И.В. Ильичева