Решение № 2-254/2019 2-254/2019(2-3001/2018;)~М-2802/2018 2-3001/2018 М-2802/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2-254/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

16 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 ФИО16 Елена Евгеньевна, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО17 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», в котором просят обязать ответчика предоставить ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО18 в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,8 кв.м., взамен подработанного.

Требование мотивировано следующим, ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Документы основания возникновения права: договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, общая долевая собственность, доля в праве по 1/2, выданное 24 мая 2010 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, серии <адрес>, №, серии <адрес>.

Данный двухквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, находится на горном отводе ОАО «Шахты «Чертинская» и Шахты «Чертинская-Коксовая», то есть на подработанной территории. Подработка дома осуществлялась ООО «Шахта «Чертинская - Коксовая», лавой № 353 пласта 3 в 1990г., лавой № 561 пласта 5 в 2014г.(зона влияния) в перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1,3а,4,6, лавой 555 пласта 5 в 2018г., что подтверждается справкой, выданной за подписью начальника шахта «Чертинская - Коксовая» от 11.10.2018г. № 641-13. Так же из уведомления 2004 года, видно, что 01.01.2004 года начнутся горные работы в лаве №357 по пласту 3, данная информация не представлена в справке от 11.10.2018г. №641-13.

В результате подработки состояние принадлежащей им квартиры в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, квартира и дом в целом становится непригодным для проживания, так как почва проседает и стены дома (квартиры) ведет они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом. Так же в октябре месяце произошло обрушение погреба, который расположен возле дома.

По данным обследования Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической Инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово (ГП КО «ЦТИ КО» филиал № 2 БТИ г.Белово), физический износ квартиры в двухквартирном жилом доме, как и самого дома составляет 70 %, на 04.09.2018 года.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, принадлежащему им имуществу (жилой квартире) причинён материальный ущерб.

Согласно технической документации общая площадь жилой квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 30,8 кв.м. Таким образом, считают, что переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 22.11.2018г. при принятии иска к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Беловского городского округа Кемеровской области (л.д.1).

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области 18.12.2018г. в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2,03.10.1935 г.р.(л.д.1).

В судебное заседание от 16.04.2019г. истцы ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО7

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д.24,25) в судебном заседании от 16.04.2019г. исковые требования письменно уточнил, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», в пользу ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО24, сумму в размере 796981 рубль, в качестве компенсации, за возмещение вреда, причиненного подработкой территории, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», в пользу ФИО1 ФИО25, сумму в размере 36000 рублей в качестве возмещения расходов по договору № 15ч/2019 от 20.02.2019г. за заключение, выполненное СФ АО «ВНИМИ», дал пояснения.

В судебном заседании от 16.04.2019г. представитель ответчика ООО «ММК-Уголь» по доверенности ФИО8 обоснованных возражений по заявленным исковым требованиям с учетом их уточнения, не представила, дала пояснение.

В судебном заседании от 16.04.2019г. представитель третьего лица – Администрации Беловского городского округа Кемеровской области по доверенности ФИО9 полагала исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание от 16.04.2019г. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленных требований истцом не возражает, иск поддерживает полностью, претензий не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (чч.4,5).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО1 ФИО27 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждой) принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.41-42).

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ 2008 года органом ЗАГС г.Белово Кемеровской области, ФИО1 ФИО28 является матерью ФИО1 ФИО29 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д.23).

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.12.2018г., право собственности на жилое помещение - квартира, площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано, статус записи об объекте недвижимости – «актуальные, ранее учтенные» (л.д.49).

Как следует из справки Филиала № 2 БТИ г.Белово от 04.12.2018г., объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, выданный УККиТС п/о «Беловоуголь» ДД.ММ.ГГГГ.1994г. (л.д.40).

Как следует из технического паспорта, составленного ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 2 БТИ г.<адрес> г.Белово является многоквартирным (двухквартирным) жилым домом, представляющим единое строение, расположенное на едином земельном участке. Из указанного технического паспорта следует, что квартиры № 1 и 2 имеют отдельные входы, квартиры изолированы друг от друга (л.д.6-13).

Согласно технического паспорта, составленного ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 2 БТИ г.Белово, квартира № № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 30,8 кв.м., из них жилую 21 кв.м., состоит из 2 жилых комнат, кухни, сеней. Год постройки здания 1948, физический износ здания на дату обследования 04.09.2018г. составляет 70 %, в особых отметках указано, что площадь уточнена (л.д.14-16).

В материалы дела представлены: извещение ОАО «Шахта Чертинская», направленное в адрес ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> о том, что с 01.04.2004г. начнутся горные работы в лаве № 357 по пласту № 3, указанный в извещении дом находится в зоне влияния горных работ от лавы № 357 (л.д.17); извещение шахты «Чертинская-Коксовая» жильцов по адресу: О.Кошевого, д.42, о том, что с 01.09.2018г. начнутся горные работы в лаве 555 по пласту 5. Дом находится в зоне влияния горных работ от лавы 555 (л.д.18).

Согласно справке от 11.10.2018г. № 641-13, выданной ООО «ММК-УГОЛЬ» земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, расположен на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая» и подрабатывался лавой № 353 пласта 3 в 1990г., лавой № 561 пласта 5 в 2014 году (зона влияния). В перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1,3а,4,6, Лавой 555 пласта 5 в 2018г. (л.д.19).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «ММК-УГОЛЬ» является правопреемником ООО «Шахта Чертинская-Коксовая».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2019 года по настоящему делу на основании письменного ходатайства представителя истцов, назначена судебная горно-геологическая экспертиза, производство которой поручено специалистам Государственного научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела «СФ АО ВНИМИ» (л.д.66-69), на разрешение которой судом поставлены следующие вопросы:

1.Находится (находился ли) двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на горном отводе?

2.Подработан ли двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> горными работами какой либо шахты и в какой степени? Если да, то имеется ли причинно-следственная связь?

3.Каким образом ведение горных работ повлияло на техническое состояние двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

4.Находится ли техническое состояние двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в причинно-следственной связи с влиянием, ведением горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» и наступившими последствиями?

5.Является ли двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> ветхим (аварийным) и подлежит ли сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты?

Согласно выводам Заключения №/з от 27.02.2019г., жилая квартира № № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находится на горном отводе ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ». Жилая квартира № № двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> подрабатывалась горными работами ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ», с суммарными ожидаемыми горизонтальными деформациями земной поверхности, превышающими допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилой квартиры № № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь".

Отвечая на 3 вопрос, в заключении указано что, последствия воздействия подработки и морозного пучения грунтов на жилой дом практически аналогичны. Поэтому причинами ряда повреждений могут быть оба этих фактора. Морозным пучением грунтов, наряду с влиянием горных работ, могут быть обусловлены следующие повреждения: перекос оконных проёмов, трещины в фундаментах, трещины в сопряжении конструкций стен, перегородок и потолка. Для определения повреждений конструктивных элементов жилой квартиры № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в результате ведения горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь", согласно п.1.11 "Правил охраны..." [1], необходимо было проведение мониторинга за состоянием жилого дома. При проведении мониторинга комиссией, в составе представителей шахты и собственника, фиксируются результаты обследования до начала и после окончания влияния горных работ, а при необходимости, и в процессе подработки. Комиссией перед каждой подработкой составляется акт, в котором фиксируются имеющиеся повреждения несущих и ограждающих конструкций и состояние дома. В последующих актах указываются полученные повреждения дома от подработки и степень их влияния на его эксплуатационную способность. Данными о том, проводился мониторинг или нет, СФ АО "ВНИМИ" не располагает.

Техническое состояние жилой квартиры № № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта "Чертин-ская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь".

Жилая квартира № № в двухквартирном жилом доме по адресу: Кемеровская область, г.<адрес> согласно данным технического паспорта № 10-24967 от 04 сентября 2018 года, имеет физический износ 70 %, то есть является ветхой. Причиной ветхого состояния жилой квартиры № № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако основным фактором являются подземные горные работы ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь", так как суммарные ожидаемые горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения.

Вопрос ремонта или сноса жилой квартиры № № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как ремонтно-восстановительные работы, для приведения её в состояние, пригодное для проживания, могут оказаться экономически нецелесообразными, ввиду ветхого состояния жилого дома. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 г. [5], жилая квартира № № в двухквартирном жилом доме по адресу: Кемеровская область, г.<адрес> рекомендуется к сносу, как ставшая непригодной для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь" (л.д.78-88).

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает Заключение №/з от 27.02.2019г. относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку проведена на основании определения суда, лица, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, заключение содержит сведения о должности лиц, её проводивших, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, выводы заключения согласуются с материалами дела, не противоречат им.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред собственникам жилого помещения – квартиры № № по адресу: <адрес>, причинен в результате ведения горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», правопреемником которой является ООО «ММК-Уголь», а также в результате ведения горных работ самим ООО «ММК-УГОЛЬ», на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в виде взыскания компенсации стоимости жилого помещения.

Согласно представленной справке №, выданной ООО «Центр независимых экспертиз и оценки прав собственности», среднерыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на 10.04.2019г. составляет 25876 рублей.

Исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. жилья и общей площади жилого дома, принадлежащего истцам, размер денежной компенсации в счет возмещения ущерба жилому помещению – квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, составит с учётом округления 796981 рубль (25876 рублей * 30,8 кв.м).

Поскольку указанное жилое помещение, принадлежащее ФИО3 и несовершеннолетней ФИО6 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), находится на горном отводе ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ», техническое состояние жилой квартиры № № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь", указанная жилая квартира является ветхой, основным фактором причины ветхости жилого помещения являются подземные горные работы ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь" (так как суммарные ожидаемые горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения), жилое помещение рекомендуется к сносу, как ставшее непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь", на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцам причиненного вреда путем взыскания указанной суммы.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» в пользу ФИО1 ФИО31 ФИО1 ФИО32 ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 ФИО33 денежную компенсацию в счет возмещения ущерба в размере 796981 рубль, а именно: по 398 490,50 рублей в пользу каждой.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.01.2019г. по делу по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам Государственного научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела «СФ АО ВНИМИ» с возложением расходов по её оплате на истцов (л.д.66-69).

Согласно представленного платежного поручения № от 27.02.2019г. ФИО3 произведена оплата за производство судебной экспертизы в размере 36000 рублей (л.д.77).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» в пользу ФИО1 ФИО34 судебные расходы размере 36000 рублей за оплату экспертизы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.4,5), в связи с чем, применительно к правилам ст.103 ГПК РФ, взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 10869,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» в пользу ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 в лице законного представителя ФИО1 ФИО37 денежную компенсацию в счет возмещения ущерба в размере 796981 рубль, а именно: по 398 490,50 рублей в пользу каждой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» в пользу ФИО1 ФИО38 судебные расходы размере 36000 рублей за оплату экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10869,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 19 апреля 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева