Решение № 2-1357/2018 2-1357/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1357/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1357/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... о признании решения о зачете и незачете в стаж периодов работы незаконным в части, об обязании включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в АГО ... о признании решения о зачете и незачете в стаж периодов работы незаконным в части, об обязании включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии, указав, что решением ответчика от ** № по результатам рассмотрения документов на назначение страховой пенсии по старости в подсчет страхового стажа не были включены периоды работы в Ангарском РС Управлении с ** по **, поскольку в трудовой книжке не читается печать организации. При этом, каких либо документов, подтверждающих о факте ее работы в указанный период в Ангарском РС Управлении не имеется. Полагает, что ее вины в данных обстоятельствах не имеется. На основании изложенного, просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в АГО ... от ** № в части не включения в продолжительность страхового стажа периодов работы, а также не включение в подсчет продолжительности страхового стажа периодов ее работы с ** по ** в Ангарском РС Управлении в качестве штукатура-маляра, обязать ГУ УПФ РФ в АГО ... включить в продолжительность страхового стажа период работы с ** по ** в Ангарском РС Управлении в качестве штукатура-маляра и произвести перерасчет страховой пенсии с даты назначения, то есть с **.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

ГУ УПФ РФ в АГО ... представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец с ** является получателем трудовой пенсии по возрасту в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При обращении в ГУ УПФ РФ в АГО ... за назначением пенсии, истцом была представлена трудовая книжка, оформленная **.

Комиссией ГУ УПФ РФ в АГО ... не были учтены для назначения трудовой пенсии по старости ФИО1 сведения о периоде работы, указанные в трудовой книжке с ** по ** в качестве штукатура-маляра в Ангарском РС Управлении.

При этом, ГУ УПФ РФ в АГО ... были включены в страховой стаж период работы с ** по ** был в качестве штукатура-маляра в Усольском РС Управление.

Постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, которые действовали на момент принятия ответчиком оспариваемого решения о назначении истцу пенсии (утратили силу с 01.01.2015 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015).

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с абз. 1 ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07. 2002 N 555.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы

Истцом в пенсионный орган была представлена трудовая книжка.

Разрешая данный спор, суд установил, что ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области истцу не был включен в страховой стаж период работы с ** по ** в Ангарском РС Управлении в качестве штукатура-маляр, так как имеющаяся печать предприятия в трудовой книжке истца нечитаемая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, записи в трудовой книжке истца, которая оформлена в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку не содержат каких-либо неточностей. Сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, никем не оспорены.

Суд полагает, что небрежное ведение записей в трудовой книжке не может являться препятствием в реализации права на досрочную пенсию по старости, право на предоставление которой подтверждено совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованных судом доказательств. Трудовая книжка хранилась у работодателя и все записи в ней производились также работодателем.

Кроме того, отсутствие в архивном отделе Администрации Ангарского городского округа сведений о личном составе Ангарского ремонтного строительного управления производственного объединения Иркутскремстрой в указанный период не является основанием для отказа в зачете спорного периода в страховой стаж.

Исследовав трудовую книжку истца, суд приходит к выводу о том, что по имеющимся приведенным записям в трудовой книжке ФИО1 следует, что истица работала в должности штукатура-маляра в Ангарском РС Управлении в спорный период, в которое принята переводом из Усольского РС Управления.

Соответствие действительности спорных записей в трудовой книжке истца её трудовой деятельности, подтверждено свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.То обстоятельство, что работодатель не сдал документы в архив, а также поставил нечитаемую печать предприятия в трудовой книжке, не должно влиять на права работника на пенсионное обеспечение, поскольку указанные действия работодателя не зависят от работника.

Поскольку законодательством на работодателя возложены обязанности в сфере обеспечения надлежащего оформления, учета и хранения документов, подтверждающих трудовые отношения, то нарушение работодателем порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанного выше периода работы, в связи с отсутствием вины работника, и не может влиять на пенсионные права работника на трудовую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав гражданина, работавшего по трудовому договору и выполнившего предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации.

При таком положении, спорная запись в трудовой книжке истца подлежит учету при подсчете трудового (страхового стажа), а пенсия истца подлежат перерасчету со дня ее назначения (с **) с учетом включения спорного периода работы, указанного в трудовой книжке, в трудовой (страховой) стаж.

Суд учитывает требования ст.19 Конституции РФ, согласно которой гарантируется равенство прав и свобод граждан без какой–либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также требованиям ч.1 ст.39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть 1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению права конституционного права истца на социальное обеспечение.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... о признании решения о зачете и незачете в стаж периодов работы незаконным в части, об обязании включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... от ** № в части не включения в продолжительность страхового стажа периода работы ФИО1 с ** по ** в Ангарском ремонтно строительное управление производственное объединение Иркутскремстрой в качестве штукатура-маляра.

Обязать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... включить в продолжительность страхового стажа периода работы с ** по ** в Ангарском ремонтно строительное управление производственное объединение Иркутскремстрой в качестве штукатура-маляра.

Обязать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включения в стаж периода работы ** по ** в Ангарском ремонтно строительное управление производственное объединение Иркутскремстрой в качестве штукатура-маляра, с момента назначения пенсии, то есть с **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцевой