Решение № 12-120/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 12-120/2021

Судья Санина Е.А.

№ 12-120/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

26.05.2021

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С таким постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что представление прокурора рассмотрено в установленный срок, 08.12.2020 прокурору был направлен мотивированный ответ со ссылками на объективные причины, препятствующие полному разрешению обозначенного в представлении вопроса. Какого-либо умысла на неисполнение требований прокурора не было. Несогласие прокурора с содержанием ответа не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Проезд по (.....) не является автодорогой, в реестр автомобильных дорог не внесен, оснований для паспортизации, содержания и обслуживания данного объекта у администрации Сортавальского городского поселения (далее - Администрация) к настоящему времени не имеется.

Заслушав защитника (...)., поддержавшую доводы жалобы, прокурора (...), полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 08.12.2020 он как должностное лицо – (...) исполняя свои обязанности по адресу: <...>, умышленно не выполнил в установленный срок законные требования прокурора г. Сортавала, изложенные в п. 2 представления № о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства о дорожной деятельности. Так, на представление 08.12.2020 ФИО1 был направлен ответ, из которого не следовало выполнение п. 2 представления, сведений о принятых мерах по устранению выявленных нарушений не содержалось.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" (далее - Закон) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона прокурор в случае установления факта нарушения закона, в том числе органами местного самоуправления и их должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

По смыслу приведенных норм, положения Закона, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассмотреть данные представления. Вместе с тем, характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. При этом обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Таким образом, какая-либо неполнота либо неясность для прокурора поступившего ответа на представление сама по себе не является достаточным основанием для привлечения к ответственности должностного лица, которому представление адресовано. Данные обстоятельства в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами дела подлежат оценке на предмет доказанности умысла в подобном воспрепятствовании прокурорскому надзору.

С момента возбуждения дела ФИО1 последовательно отрицал вину в совершении вменяемого правонарушения, мотивированно заявляя, что не имел умысла на неисполнение представления, поскольку к настоящему времени исполнить представление не представляется возможным.

Данные доводы по существу материалами дела не опровергаются.

По результатам проведенной прокуратурой г. Сортавала проверки исполнения Администрацией законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности главе Сортавальского городского поселения прокурором г. Сортавала было внесено представление от 05.11.2020 №. В представлении было указано на ненадлежащее выполнение Администрацией мероприятий по содержанию автодороги в нарушение ст.ст. 3, 13, 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, поскольку находящаяся в <...> отсутствует в реестре автодорог местного значения, Администрация не выполняет обязанности по постановке дороги на кадастровый учет, паспортизации дороги и ее обслуживанию. В п. 2 представления прокурор требовал принять меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и их недопущению впредь.

Письмом от 08.12.2020 за №, направленным за подписью первого заместителя Главы администрации Сортавальского городского поселения ФИО1 прокурору сообщено, что автодорога по ул. Родниковой отсутствует, земельный участок под данный линейный объект не сформирован, проезд по ул. Родниковая является лишь проектируемым, отсутствует в реестре муниципального имущества. Содержание данного объекта за счет средств бюджета поселения повлечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 285.1 УК РФ, ст. 15.14 КоАП РФ (л.д. 19-20). Ответ мотивирован, в том числе, ссылками на законодательство о дорожной деятельности.

Нарушения срока рассмотрения представления и (или) несоблюдения требования об извещении прокурора о времени и месте его рассмотрения ФИО1 не вменялось.

В деле имеются сведения, дающие основание полагать, что Администрация принимала определенные меры по изучению обозначенного прокурором вопроса в целях разрешения сложившейся ситуации с пользованием жителями проездом по ул. Родниковая (л.д. 27, 29, 30, 33).

Недостаточность или неэффективность мер по исполнению представления сама по себе не свидетельствует об умысле на неисполнение требований прокурора.

При этом прокурор не лишен права обратиться к органу местного самоуправления с иском о понуждении к выполнению требований законодательства о дорожной деятельности при доказанности заявляемого прокурором объема обязанностей Администрации в отношении проектируемого проезда.

Учитывая изложенное, материалы дела оставляют неустранимые сомнения в виновности должностного лица в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не может считаться доказанным.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление полагаю подлежащим отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов