Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2-1446/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 октября 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 17.09.2015, расторжении кредитного договора.

Требования иска мотивированы тем, что 17.09.2015 между Банком и ФИО1 путем присоединения последнего к Правилам кредитования физических лиц, был заключен кредитный договор № х, по условиям которого Банком ответчику выдана сумма кредита в размере 413000 руб. 00 коп. на условиях возврата и платности.

Обязанности по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.06.2017 составляет 374 330 руб. 43 коп., из которых: 147 511 руб. 50 коп. – основной долг, 155562 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 52555 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом (в том числе 2540 руб. 84 коп. – текущие проценты, 50014 руб. 66 коп. – просроченные проценты), 14068 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 4633 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № х от 17.09.2015, взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 374330 руб. 43 коп., а также 6943 руб. 30 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, о чем им составлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 17.09.2015 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и ФИО1, путем присоединения последнего к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», был заключен кредитный договор № х, по условиям которого Банком переданы ответчику денежные средства в сумме 413000 руб. 00 коп. на условиях возврата в срок до 19.03.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученную по кредитному договору сумму кредита с уплатой процентов в установленном договором и приложениям к нему порядке.

Содержание подписанного сторонами Соглашения, содержащего, в том числе, индивидуальные условия кредитования, и приложения к нему позволяет суду признать, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме. В соответствии с представленным в материалы дела банковским ордером № х от 17.09.2015 сумма кредита в размере 413000 руб. 00 коп. была передана Банком ответчику.

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство ответчика по погашению кредита и уплаты на него процентов частями согласно графику возврата кредита ежемесячно (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом. Указанное следует из расчета суммы задолженности и не опровергнуто ответчиком. По состоянию на 08.06.2017 задолженность ответчика по договору составляет 374 330 руб. 43 коп., из которых: 147 511 руб. 50 коп. – основной долг, 155562 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 52555 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом (в том числе 2540 руб. 84 коп. – текущие проценты, 50014 руб. 66 коп. – просроченные проценты), 14068 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 4633 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ФИО1 не оспорены, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, суду стороной ответчика не представлено.

Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено, на обстоятельства обратного ответчик также не сослался. Размер исчисленной истцом неустойки, предусмотрен п. 12 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Уведомление ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить образовавшуюся задолженность, было направлено Банком ответчику 09.11.2016, однако, в добровольном порядке исполнено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать исковые требования Банка о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, неустойки, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими - либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Напротив, в материалы дела ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком требований иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6943 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № х от 17.09.2015, рассчитанную по состоянию на 08.06.2017 в размере 374 330 рублей 43 копеек, из которых: 147 511 рублей 50 копеек – основной долг, 155562 рублей 42 копеек – просроченный основной долг, 52555 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом (в том числе 2540 рублей 84 копеек – текущие проценты, 50014 рублей 66 копеек – просроченные проценты), 14068 рублей 01 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 4633 рублей 00 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 6943 рубля 30 копеек, а всего взыскать 381273 рубля 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № х, заключенный 17.09.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева