Решение № 2А-749/2021 2А-749/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-749/2021

68RS0001-01-2021-000273-32

Копия

Дело №2а-749/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года)

16 марта 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, административного ответчика - заместителя начальника ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3, представляющего также интересы заинтересованного лица МЧС России по <адрес>, административного ответчика - старшего инспектора ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 19 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 19 ноября 2020 года. В обоснование требований административный истец указал, что по результатам проведенной ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проверки было выдано предписание 112/1/1 от 19 ноября 2020 года, которым установлен факт нарушения им п. 36 «б» ППР и п. 40.1 ППР. Считает, что предписание выдано с нарушением п. 90 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МСЧ России № 644 от 30 ноября 2016 года, поскольку на момент проведения проверки п. 36 «б» ППР нарушен не был, требования СП 1.13130.2020, введенного в действий 19 сентября 2020 года в части п.п. 4.3.2 и 4.3.3 о размерах эвакуационных путей соблюдены. На момент проведения проверки п. 40.1 ППР также нарушен не был, соответствующие документы были представлены.

Также административный истец ФИО1 представил заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 19 ноября 2020 года, указав, что с административным иском обратился во второй половине декабря 2020 года, обратиться ранее не мог по причине наличия симптомов инфекционного заболевания и нахождением на изоляции по месту жительства, соблюдением требований постановления администрации Тамбовской области № 233 от 26 марта 2020 года и постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18 марта 2020 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, при этом указал, что на момент проведения проверки 19 ноября 2020 года никаких нарушений ППР не имелось, поскольку шкаф, расположенный на эвакуационном проходе не является загромождением, не препятствует для эвакуации людей, что подтверждается фотоматериалами, кроме того, в законодательстве не содержится четких требований к габаритам эвакуационных путей. Требования о нарушении п. 36. «б» ППР также несостоятельны, поскольку баннер изготовлен из материала, соответствующего требованиям пожарном безопасности, его размещение не препятствовало свободному доступу воздуха с учетом особенностей конструкции здания, при его изготовлении рекламных агентством были даны пояснений о его соответствии требованиям противопожарной безопасности.

В судебном заседании административный ответчик - заместитель начальника ТО НД и ПР по г. Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области ФИО3, представляющий также интересы заинтересованного лица МЧС России по Тамбовской области, административные исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что на момент проведения проверки 19 ноября 2020 года рекламные баннеры были размещены в непосредственной близости от стены, ограничивали возможность проветривания через проемы, поскольку с боковых сторон баннеры были зашиты панелями, сами баннеры выполнены из умеренно горючего материала, что подтверждается сертификатом соответствия, что является нарушением п. 40.1 ППР. При проведении проверки 15 марта 2021 года нарушения в части расстояний между баннерами и зданием устранены, расстояние между баннерами и зданием расширено. Относительно нарушения п. 36 «б» также наставил на законности предписания в указанной части, поскольку указанный пункт запрещает какое-либо размещение предметов в эвакуационных проходах, при этом отметил, что нарушение СП 1.13.130.2020 относительно размера эвакуационных проходов ФИО1 не вменялось.

В судебном заседании административный ответчик - старший инспектор ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 административные исковые требования ФИО1 не признал, полностью поддержал позицию ФИО3

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Специальных сроков для оспаривания предписания органов пожарного надзора не установлено. Из материалов настоящего административного дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 19 ноября 2020 года в течение 3 месяцев со дня его вынесения, в связи с чем срок на подачу административного иска им не пропущен.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, в том числе с возложением обязанности устранить нарушение п. 36 «б» ППР - на объекте защиты в коридоре запасного эвакуационного выхода демонтировать шкаф, загромождающий пути эвакуации и п. 40.1 ППР – на объекте защиты баннеры, размещенные на фасаде здания, выполнить из не горючих материалов (согласно сертификатов и товарных накладных, подтверждающих закупку) (п.п.4-5 предписания). Настоящее предписание как установлено в ходе рассмотрения в установленном законом порядке оспорено не было.

Распоряжением ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 назначена внеплановая выездная проверка с 18 ноября по 16 декабря 2020 года для проверки исполнения предписания ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 11 сентября 2020 года, срок исполнения которого истек 15 октября 2020 года. С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлен под роспись 16 ноября 2020 года.

Из акта проверки ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 19 ноября 2020 года усматривается, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 установлены нарушения пожарного законодательства, неисполнение п.п. 4-5 предписания ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 11 сентября 2020 года, выразившиеся в нарушении п. 36 «б» ППР - на объекте защиты в коридоре запасного эвакуационного выхода не демонтирован шкаф, загромождающий пути эвакуации и п. 40.1 ППР – на объекте защиты баннеры, размещенные на фасаде здания, выполнены из горючих материалов, при этом их размещение ограничивает проветривание через специально предусмотренные проемы (окна) в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре.

Предписанием ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 19 ноября 2020 года ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, в том числе с возложением обязанности устранить нарушение п. 36 «б» ППР - на объекте защиты в коридоре запасного эвакуационного выхода демонтировать шкаф, загромождающий пути эвакуации и п. 40.1 ППР – на объекте защиты баннеры, размещенные на фасаде здания, выполнить из не горючих материалов (согласно сертификатов и товарных накладных, подтверждающих закупку), при этом их размещение не должно ограничивать проветривание через специально предусмотренные проемы (окна) в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения организацией или гражданином выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности (статья 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ).

Статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Приказом МЧС России № 644 от 30 ноября 2016 года утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее – Административный регламент».

В соответствии с п.5. Административного регламента предметом федерального государственного пожарного надзора является: соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности.

Согласно п.п. 66-67 Административного регламента внеплановая проверка проводится на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, издаваемого в соответствии с пунктами 52 - 54 настоящего Административного регламента. Юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является, в том числе истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия.

Как следует из п. 73 Административного регламента о проведении внеплановой проверки уполномоченное должностное лицо органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, уведомляется органом ГПН не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии со ст. 74 Административного регламента при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности: исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия.

В соответствии с п. 80 Административного регламента по результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки, акт проверки физического лица - правообладателя в двух экземплярах. В акте проверки физического лица - правообладателя указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа ГПН с указанием вида государственного контроля (надзора) - федеральный государственный пожарный надзор; 3) дата и номер распоряжения; 4) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность уполномоченного лица (уполномоченных лиц), проводившего (проводивших) проверку; 5) фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица - правообладателя, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность уполномоченного или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, присутствовавшего при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки физического лица - правообладателя или уполномоченного лица объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии его подписи или об отказе от совершения подписи; 9) подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку.

Как следует из положений п. 90 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны): с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с п. 40.1 Правил противопожарного режима российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (действовавшим на момент выдачи оспариваемого предписания) транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. При этом их размещение не должно ограничивать проветривание лестничных клеток, а также других специально предусмотренных проемов в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре.

Согласно положениям п.5 ст. 13 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 ода «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строительные материалы, не удовлетворяющие хотя бы одному из указанных в части 4 настоящей статьи значений параметров, относятся к горючим. Горючие строительные материалы подразделяются на следующие группы:

1) слабогорючие (Г1), имеющие температуру дымовых газов не более 135 градусов Цельсия, степень повреждения по длине испытываемого образца не более 65 процентов, степень повреждения по массе испытываемого образца не более 20 процентов, продолжительность самостоятельного горения 0 секунд;

2) умеренногорючие (Г2), имеющие температуру дымовых газов не более 235 градусов Цельсия, степень повреждения по длине испытываемого образца не более 85 процентов, степень повреждения по массе испытываемого образца не более 50 процентов, продолжительность самостоятельного горения не более 30 секунд;

3) нормальногорючие (Г3), имеющие температуру дымовых газов не более 450 градусов Цельсия, степень повреждения по длине испытываемого образца более 85 процентов, степень повреждения по массе испытываемого образца не более 50 процентов, продолжительность самостоятельного горения не более 300 секунд;

4) сильногорючие (Г4), имеющие температуру дымовых газов более 450 градусов Цельсия, степень повреждения по длине испытываемого образца более 85 процентов, степень повреждения по массе испытываемого образца более 50 процентов, продолжительность самостоятельного горения более 300 секунд.

Из представленных документов – договора на изготовление и монтаж рекламной конструкции № от 6 октября 2020 года и сертификата соответствия № ПС 01168, усматривается, что рекламная конструкция в виде баннеров Г2, изготовленные по договору от 6 октября 2020 года, размещенных на фасаде здания, принадлежащего ФИО1 изготовлены из материала, отнесенного к группе горючести Г2, при этом в соответствии с п.5 ст. 13 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 ода «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» баннеры должны быть изготовлены из негорючих или трудногорючих материалов, таким образом, размещение ФИО1 баннеров из умеренногорючих строительных материалов является прямым нарушением п. 40.1 Правил противопожарного режима российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Доводы представителя административного истца о том, что при изготовлении баннеров в рекламном агентстве в октябре 2020 года, изготовитель продукции уверил их в соответствии тканей баннера требованиям ППР суд считает несостоятельными и никакими доказательствами не подтвержденными. Более того, представленный административным истцом при проведении проверки 19 ноября 2020 года сертификат соответствия № ПС 01168 четко указывает на то, что материал из которого изготовлены баннеры отнесен к группе горючести Г2.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено и стороной административного истца не опровергнуто, что по состоянию на 19 ноября 2020 года баннеры, размещенные на фасаде здания, ограничивали проветривание через специально предусмотренные проемы (окна) в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожар, поскольку располагались в непосредственной близости от здания и с боковых сторон были закрыты панелями. Данное нарушение было устранено в ходе проведения проверки 15 марта 2021 года и подтверждено фотоматериалами.

Согласно положениям п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (действовавшим на момент выдачи оспариваемого предписания) при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Из представленных документов усматривается, что при проведении проверки в отношении помещения, принадлежащего ФИО1 установлено, что в коридоре запасного эвакуационного выхода расположен шкаф, загромождающий пути эвакуации. Данное обстоятельство подтверждается как актом проверки от 19 ноября 2020 года, так и фотоматериалами, представленными стороной административного истца. При этом, доводы административного истца о том, что указанный шкаф не полностью перекрывает коридор запасного эвакуационного выхода, существенно не сокращает размер коридора, не выходя за периметр дверного проема, не исключает нарушение п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима российской Федерации, которым прямо запрещается при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах различные материалы, изделия, оборудование.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, руководствуется положениями федеральных законов № 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России № 644 от 30.11.2016 года и исходит из того, что основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока исполнения ФИО1 ранее выданного предписания; оспариваемое предписание вынесено ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> в рамках проведения государственного пожарного надзора, обусловлено несоблюдением хозяйствующим субъектом требований пожарной безопасности, направлено на реализацию публично значимой цели - охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения пожара, факты нарушения ФИО5 требований п. 36 «б» и п. 40.1 ППР доказаны, проверка и ее результаты проведена и оформлены в строгом соответствии с вышеуказанными нормативно- правовыми актами, в связи с чем оснований для признания оспариваемого предписания незаконным не имеется.

Ссылки представителя административного истца на отсутствие нарушений требований СП 1.13130.2020 в части соблюдения требований о размерах эвакуационных путей не является основанием для отмены оспариваемого предписания, поскольку предписанием № от 19 ноября 2020 года нарушение требований СП 1.13130.2020 ФИО5 не вменялось.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 19 ноября 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева