Определение № 33А-5042/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья: Шиндяпин Д.О. Адм. дело № 33а-5042/2026

УИД: 63RS0040-01-2025-005821-37

Дело № 2а-4854/2025

ОПРЕДЕЛНИЕ

16 марта 2026 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Мыльникова Н.В., рассмотрев заявление АНО ДПО «Дельта» о возврате апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 12 декабря 2025 г.,

установила:

АНО ДПО «Дельта» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – Росавиация) об оспаривании акта плановой проверки авиационного учебного центра от 9 июня 2025 г., признании незаконным и отмене приказа Росавиации от 9 июля 2025 г. № № об аннулировании сертификата авиационного учебного центра, возложении обязанности устранения нарушений прав и законных интересов.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 12 декабря 2025 г. административное исковое заявление АНО ДПО «Дельта» оставлено без удовлетворения (т. 3 л.д. 201-214).

С решением суда не согласился административный истец АНО ДПО «Дельта», в апелляционной жалобе просил отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д. 228-237).

Административное дело с апелляционной жалобой АНО ДПО «Дельта» поступило в Самарский областной суд 12 марта 2026 г.

13 марта 2026 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление АНО ДПО «Дельта» о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются по просьбе лица, подавшего жалобу, представление, об их отзыве.Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» если заявление (ходатайство), содержащее просьбу об отзыве жалобы, представления, поступило в суд апелляционной инстанции до принятия жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции, судья суда апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос об их возвращении, руководствуясь частью 2 статьи 301 Кодекса.

Поскольку заявление АНО ДПО «Дельта» о возвращении апелляционной жалобы выражено в письменном виде и поступило в суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, подписано уполномоченным на то представителем, имеются основания для возвращения указанной апелляционной жалобы.

Иных апелляционных жалоб лиц, участвующих в деле, на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 12 декабря 2025 г. не имеется, в связи с чем данное административное дело подлежит возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу АНО ДПО «Дельта» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 12 декабря 2025 г. возвратить ее заявителю.

Направить административное дело в суд первой инстанции.


Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: Н.В. Мыльникова