Решение № 2А-1979/2024 2А-1979/2024~М-1874/2024 М-1874/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-1979/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО7,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-1979/2024 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области (далее УФССП России по Астраханской области), заинтересованное лицо ФИО9, о признании незаконным решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части наложения запрета на выезд за пределы Российской Федерации, отменить постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> было вынесено по гражданскому делу за № решение по иску ФИО9 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. В Ахтубинском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8, замещающей на время отпуска ФИО7, было принято решение о применении в отношении административного истца запрета на выезд из Российской Федерации, о чем он узнал в 23.03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление ему не было выдано, когда он находился на приеме у пристава ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебному приставу-исполнителю ФИО8 на момент вынесения постановления о запрете выезда за пределы РФ было известно, что административный истец является военнослужащим, проходит службу за пределами РФ, в войсковой части 09332 <адрес> Республики Абхазия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске в <адрес>. Накладывая запрет на выезд из РФ судебный пристав-исполнитель ФИО8 делает невозможным для истца продолжение службы, исполнение его должностных обязанностей, получения денежных средств для выплаты алиментов, что приведет к невозможности исполнения судебного акта. Он не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей только в период обжалования решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист по взысканию алиментов. Как только был наложен арест на денежные средства в сумме 29 291,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он выплатил эти денежные средства, также со счета было списано 26 000 рублей. Ранее он просил судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО10 предоставить ему расчет задолженности по алиментам на содержание детей, однако расчет представлен не был. Он не скрывается от выплаты алиментов. Оспариваемый запрет ограничивает его в правах, включая право на труд и право на надлежащее, добровольное исполнение обязательств, является препятствием для исполнения решения суда.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно пояснил, что с точки зрения законодательства запрет на выезд должника служит стимулом для исполнения судебного акта, а также исключает возможность скрыться от исполнения в других странах. При этом он обязан пересекать границу РФ для прохождения службы, в связи с чем запрет, наложенный приставом ФИО7 и приставом ФИО11 приводит не только к невозможности следования к месту службы, но и не возможности осуществлять службу и выезжать в командирование. Действия приставов направлены на лишения его права на труд. Приставом не учтен то факт, что в настоящее время демобилизация не производится. То есть административный истец не может уволиться из МО РФ, поступить на другую работу, в связи, с чем может быть привлечен к уголовной ответственности за дезертирство. Постановление о расчете задолженности по алиментам не вручено ему лично, а направлено по почте, что не способствует скорейшему исполнению судебного решения.

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании согласно ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, пояснила, что административный истец настаивает на заявленных исковых требованиях, и указала, что в соответствии с Указом Президента РФ военнослужащие не вправе выезжать за пределы Российской Федерации, в связи, с чем у административного истца не имеется заграничного паспорта. По месту службы в <адрес> ФИО5 выезжает из Российской Федерации на основании командировочного удостоверения, военного билета и внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации. В связи, с чем само по себе ограничение выезда за пределы РФ ФИО5, являющегося военнослужащим, бессмысленно, поскольку у него не имеется загранпаспорта, он не вправе выезжать за границу, за исключением места службы. Также пояснила, что ФИО5 было известно о решении суда, на основании которого с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, равно о возбуждении исполнительного производства на основании этого решения суда. С августа 2023 года по ноябрь 2023 года с ФИО5 удерживались алименты на содержание детей с дохода, получаемого по месту службы, в последующем удержания не производились, по какой причине он не знает. Предпринимал ли ФИО5, какие либо меры, к тому, чтобы работодатель удерживал с него алименты, представитель пояснить не может, не обладает такими сведениями. В сентябре 2024 года счета ФИО5 были арестованы, он выплатил алименты в размере 29 291,67 рублей, и намерен в последующем выплачивать алименты, в том числе задолженность. Также ФИО5 обратился в финансовый отдел по месту службы, чтобы получить сведения о доходах и представить эти сведения судебному приставу-исполнителю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на территории РФ в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд из РФ и ДД.ММ.ГГГГ это постановление было отменено, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец выехал в Республику Абхазия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что считает оспариваемое постановление законным, несмотря на то, что ФИО5 проходит военную службу за пределами РФ, поскольку при наличии алиментной задолженности более 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель обязан временно ограничить выезд должника из РФ, принять все возможные меры для исполнения судебного решения. Длительное время от работодателя должника не поступают алименты на содержание детей, при этом ФИО5 имел возможность самостоятельно выплачивать алименты, либо предпринять меры для того, чтобы работодатель удерживал с его дохода алименты, однако никаких действий не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО5 по алиментам исходя из средней заработной платы по России, поскольку ни ФИО5, ни его работодатель не представили сведения о доходах должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что в ее производстве находится спорное исполнительное производство в отношении ФИО5 Последний сведения о месте работы и о размере доходов не представлял, исполнительный лист был направлен по месту службы ФИО5 по информации представленной взыскателем. На требования пристава о предоставлении необходимых документов и сведений работодатель должника ответы не представил. С декабря 2023 года ФИО5 алименты на содержание детей не выплачивает, были арестованы его счета, в результате в сентябре 2024 года с должника были удержаны алименты.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что стороны, заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, административный истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО9 не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства за №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В случае снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, Федеральная служба судебных приставов уведомляет должника о снятии данного ограничения путем направления соответствующего постановления с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. При невозможности уведомления должника указанным способом должник уведомляется о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за № по исковому заявлению ФИО12 к ФИО5, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, с ФИО5 взысканы алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части ежемесячно от заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5. без удовлетворения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист за № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и направлен для исполнения в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО14 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании указанного исполнительного листа, в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО9 Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ требование по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия данного постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных муниципальных услуг.

Далее судом установлено, что административный ответчик проходит военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта 09332 (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой из в/ч 09332 от ДД.ММ.ГГГГ за №/ок, удостоверением личности АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление было направлено в войсковую часть полевая почта 09332 по адресу: <адрес>. При этом судебный пристав-исполнитель просила работодателя предоставить сведения о дате трудоустройства должника, справку 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ и сведения о том, производились ли удержания в счет алиментных платежей по заявлению должника для перерасчета задолженности, а также после получения постановления о расчете задолженности удержания производить в размере 45% до погашения задолженности по алиментам в полном объеме (1/3 часть в счет текущего платежа, 11,67% в счет погашения задолженности по алиментам).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО14 вынесла постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода для удержания периодических платежей.

В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника ФИО5 по месту службы удерживались алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от заработка, а именно за августа 2023 года в размере 19613,85 рублей, за сентябрь 2023 года – 19900,62 рублей, за октябрь 2023 года – 21648,03 рублей, за ноябрь 2023 года – 21647,70 рублей, всего 82 810,20 рублей. С декабря 2023 года алименты на содержание детей с должника не удерживались.

При этом справка 2-НДФЛ на имя административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ работодателем либо должником судебному приставу-исполнителю представлена не была.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, в чем производстве находится спорное исполнительное производство, направила в адрес войсковой части 09332 требование, в том числе, о предоставлении информации о доходах должника (справка 2-НДФЛ, расчетный листок). Требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимые сведения судебному приставу-исполнителю представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 повторно направила аналогичное требование в войсковую часть 09332, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, сведения представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО15 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновила исполнительное производство, которому был присвоен №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление было направлено в ФКУ «ВСЦ МО РФ». Учреждению необходимо было предоставить сведения о трудоустройстве должника, справку 2-НДФЛ, расчетный листок с момента трудоустройства. После получения постановление о расчете задолженности удержания производить в размере 50% до погашения задолженности по алиментам в полном объеме (1/3 часть в счет текущего платежа, 16,67% в счет погашения задолженности по алиментам). Данное постановление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени справка 2-НДФЛ на имя ФИО5 учреждением судебному приставу-исполнителю не предоставлена, алименты не удерживались.

Таким образом, спорное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был направлен для исполнения работодателя должника, в период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года текущие алименты на содержание несовершеннолетних детей удерживались с заработка должника в пользу взыскателя, в последующем удержания не производились, также работодателем не были представлены сведения о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности осуществить расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработка должника.

Неисполнение работодателем должника требований судебного пристава-исполнителя об удержании алиментов из заработка должника, о предоставлении сведений о его доходах, что влечет административную ответственность и ответственность по Закону РФ «Об исполнительном производстве», привело к тому, что с декабря 2023 года алименты взыскателю не поступают, равно не погашается задолженность по алиментам.

Административный истец указал, что не уклонялся от уплаты алиментов на содержание детей, напротив просил судебного пристава-исполнителя предоставить ему расчет задолженности по алиментам, при этом административный истец, зная о том, что с декабря 2023 года с его заработной платы работодателем не удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей, не предпринимал мер для решения этого вопроса, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, не представлял сведения о доходах.

Как указывалось выше, исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО16, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске согласно приказу УФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. На время очередного отпуска ФИО7 исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в производство судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила, что при подаче ею рапорта о предоставлении отпуска, было указано, что на время отпуска заменять ее будет судебный пристав-исполнитель ФИО8 согласно взаимозаменяемости сотрудников.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО5 по спорному исполнительному производству имеется задолженность по алиментам в размере 432 878,26 рублей, которая была рассчитана ею исходя из средней заработной платы по Российской Федерации согласно ч. 3 ст. 102, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку не были представлены документы о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем размер задолженности по алиментам составил 186700,92 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем размер задолженности по алиментам составил 246177,34 рублей, с учетом того, что в указанный период должником были выплачены алименты в размере 29291,67 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством ЕПГУ должнику и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель административного истца указала, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлен в Ахтубинский районный суд <адрес> административный иск об оспаривании расчета задолженности по алиментам на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ограничен выезд из РФ ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, в/ч п.п. 09332, с ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления была направлена должнику посредством ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО5 указал, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в силу того, что он проходит военную службу в войсковой части за пределами Российской Федерации, а именно в <адрес>, соответственно, ограничение на выезд его из Российской Федерации, приведет к нарушению его права на труд, невозможности исполнения своих должностных обязанностей, привлечению его к уголовной ответственности за дезертирство, поскольку в настоящее время демобилизация не осуществляется, лишению его единственного дохода, вследствие чего невозможности исполнения алиментных обязательств, при этом он не уклонялся от исполнения алиментных обязательств, с него удерживались денежные средства в счет алиментов на содержание детей, предоставлял содержание детям и до вынесения решения суда о взыскании алиментов. Представитель административного истца дополнительно указал, что ФИО5 не вправе выезжать за пределы РФ в силу того, что он является военнослужащим, соответственно, в Республику Абхазия он выезжает к месту службы, не имея заграничного паспорта, в связи, с чем ограничение его выезда за пределы РФ нецелесообразно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в свою очередь указала, что ФИО5 уклонялся от уплаты алиментов на содержание детей, в связи, с чем оспариваемое постановление является законным.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО8 не представлено доказательств уклонения должника ФИО5 от исполнения алиментных обязательств, наложенных судом, следовательно, у должностного лица отсутствовали достаточные основания для при применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, при том, что сам факт наличия задолженности не является основанием для вынесения оспариваемого постановления. При этом, доказательств, свидетельствующих необходимости применения в отношении должника указанной меры, о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не представлены.

Нарушение прав и законных интересов ФИО5 оспариваемым постановлением выразилось в ограничении его права на выезд из Российской Федерации, при отсутствии к тому законных оснований. Ограничение выезда должника за пределы РФ могло привести к нарушению конституционного права ФИО5 на труд, сделать невозможным дальнейшее исполнение алиментных обязательств и в конечном итоге привести к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Учитывая отсутствие доказательств виновного уклонения ФИО5 от исполнения требований исполнительного документа, в силу того, что исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем на исполнение работодателю, который с декабря 2023 года не осуществляет удержания алиментов на содержание детей из заработка должник, не предоставляет сведения о его доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что ФИО5 выезд за границу, необходим для выполнения его трудовых функций, прохождение военной службы в войсковой части на территории Республики Абхазия, что в свою очередь, позволит улучшить материальное и финансовое состояние должника и будет способствовать скорейшему и надлежащему исполнению обязательств по исполнению решения суда; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, в данных правоотношениях у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для установления в отношении ФИО5 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам исполнительного производства и не были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

В результате ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 в рамках спорного исполнительного производства было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО5 на основании, как указала ФИО8, определения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена в ПС ФСБ России, а также ФИО5 посредством ЕПГУ. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ пограничная служба ФСБ России сообщила, что постановление о снятии ограничения права выезда, вынесенное по исполнительному производству за №-ИП, исполнено.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов административного истца было устранено. Кроме того, доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда действовал запрет на выезд должника ФИО5 из РФ, административный истец не смог выехать за пределы РФ к месту службы, был остановлен на границе РФ, в материалах дела не имеется. Представитель административного истца в судебном заседании указала, что ФИО5 находился на территории РФ в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем беспрепятственно выехал в Республику Абхазия к месту службы.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением о признании этого постановления незаконным, суд приходит к выводу, что административным истцом подано административное исковое заявление в суд с соблюдение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом установлено несоответствие оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ст. ст. 2, 4, 36, 64, 67 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако указанное решение было пересмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух суток, снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, то есть нарушения прав и законных интересов административного истца не имелось, учитывая, что сам административный истец не предпринимал никаких действий для удержания из его дохода алиментов на содержание детей, по выплате алиментов с декабря 2023 года, суд не считает возможным признавать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части наложения запрета на выезд за пределы Российской Федерации, отменять постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации.

Административным истцом на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - для физических лиц - 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что суд не считает возможным удовлетворять требования административного истца, суд не считает возможным взыскивать с УФССП России по <адрес> в пользу административного истца государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения запрета на выезд за пределы Российской Федерации, отмене постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.