Постановление № 1-370/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017

Дело № 1-370/2017 год.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2017 года. город Казань.

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Рахиева,

государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района города Казани А.М. Ибрагимовой,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката В.В. Кулькова, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ю.С. Сорокиной, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ч.И. Курбановой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, следуя на технически исправном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по третьей полосе при трехполосном движении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 50 км/час при ограничении скорости 40 км/час, которая не обеспечивала безопасность движения и возле <адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги в неотведенном для этого месте справа налево по ходу движения автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с наличием очагов геморрагического ушиба в левой лобной доле; ушиб мягких тканей лобной области слева с нарушением целостности кожных покровов; ушиб мягких тканей теменно-затылочной области слева; перелом шестого ребра слева ближе к средне-подмышечной линии со смещением; закрытый многооскольчатый перелом дистального эпиметадифиза большеберцовой кости и наружной лодыжки правой голени со смещением отломков.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила производство по делу прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, подсудимая перед нею извинилась, между сторонами достигнуто примирение, вред заглажен.

Об этом же заявил суду представитель потерпевшей адвокат Кульков В.В., указав, что потерпевшую проконсультировал.

Подсудимая ФИО1 вину полностью признала, так же просила производство по делу прекратить за примирением сторон, последствия прекращения дела разъяснены.

Об этом же заявила адвокат Сорокина Ю.С., указав, что подсудимую проконсультировала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Приволжского района города Казани Ибрагимова А.М. возражала прекращению производства по делу.

Действия подсудимой квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима, вред загладила, перед потерпевшей извинилась и извинения приняты, между сторонами достигнуто примирение, суд считает возможным в соответствии со статьей 76 УК РФ прекратить производство по делу за примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 255-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении» ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

.
.

.