Решение № 2А-1157/2024 2А-1157/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-1157/2024

Дело № 2а-1157/2024

УИД: 36RS0032-01-2024-001474-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "СИРИУС" к начальнику Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "СИРИУС" обратилось в суд с административным иском к начальнику Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что в Рамонском РОСП УФССП по Воронежской области находилось исполнительное производство № 22344/23/36050-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-1602/2022 от 31.10.22 в отношении Щ.С.А. 23.12.2023 исполнительное производство окончено.

Судебный пристав-исполнитель в установленные законом сроки не направил исполнительный документ в адрес взыскателя. До настоящего времени исполнительный документ не направлен и не поступил. В связи с чем ООО ПКО "СИРИУС" просит суд о признании незаконными бездействия начальника Рамонского РОСП выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа по делу № 2-1502/2022 в отношении должника Щ.С.А., понуждении предоставить ответ о месте нахождения исполнительного листа, понуждении вернуть исполнительный лист, в случае его утраты обратиться за выдачей его дубликата, а так же взыскать судебные расходы в размере 5000 руб.

Административный истец ООО ПКО "СИРИУС" надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ответ по запросу суда.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Щ.С.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требование административного иска ООО ПКО "СИРИУС" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Рамонском РОСП находилось исполнительное производство № 22344/23/36050-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-1602/2022 от 31.10.2022 в отношении Щ.С.А.

23.12.2023 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3.,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия данного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО ПКО "СИРИУС" заказным письмом с уведомлением согласно штампу почтовой организации на списке внутренних почтовых отправлений 28.08.2024.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что суду представлены сведения о направлении постановлении об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, несвоевременный возврат исполнительного листа в адрес взыскателя не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий судом не установлено.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО ПКО "СИРИУС" Рамонским РОСП не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "СИРИУС" к начальнику Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2024 года