Решение № 2-391/2025 2-7/2026 2-7/2026(2-391/2025;)~М-305/2025 М-305/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-391/2025

Дело № 2-7/2026 (№2-391/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 20 января 2026 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в лице его представителя ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 23.09.2011 г. был заключен кредитный договор №40817810901001912407, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом 52 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 96589,89 руб. за период с 31.01.2014 г. по 24.10.2015 г. 24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки права №89-00-01387, согласно которому банк уступил последнему права требования задолженности по вышеуказанному кредиту. 02.11.2015 г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №02-11-15/Ф, согласно которому права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ». 11.01.2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по данному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №02-11-15Ф-РМК-4. 11.01.2016 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке данной задолженности и о восстребовании задолженности по кредиту в размере 96589,89 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору №40817810901001912407, образовавшуюся за период с 31.01.2014 г. по 24.10.2015 г. включительно в размере 96589,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 100589,89 рублей.

Определением Быковского районного суда от 01.12.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3

Определением Быковского районного суда от 18.12.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще. От представителя ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области поступили возражения, в которых просит в удовлетворении иска к ТУ Росимущества в Волгоградской области отказать ввиду пропуска исковой давности, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2011 г. был заключен кредитный договор №40817810901001912407, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом 52 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 96589,89 руб. за период с 31.01.2014г. по 24.10.2015г.

Согласно актовой записи о смерти, ФИО1 умер 08.09.2014 г.

24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки права №89-00-01387, согласно которому банк уступил последнему права требования задолженности по вышеуказанному кредиту.

02.11.2015 г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №02-11-15/Ф, согласно которому права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

11.01.2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по данному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №02-11-15Ф-РМК-4.

11.01.2016 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке данной задолженности и о восстребовании задолженности по кредиту в размере 96589,89 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО1, умершего 08.09.2014 г. наследственное дело не заводилось.

Ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 в период с 16.06.2001 г. по 13.11.2007 года, что подтверждается записями актов о заключении и о расторжении брака. От брака имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество зарегистрированное за ФИО1 на дату смерти отсутствует.

По сведениям ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области за ФИО1 по состоянию на дату смерти зарегистрированных за ним транспортных средств не имел.

По информации Отдела государственного надзора по Николаевскому и Быковскому районам Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области самоходных машин и других видов техники за ФИО1 на дату смерти не зарегистрированы.

Согласно ведениям ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица на имя ФИО1 имеются открытые счета (вклады) в ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям на ФИО1 открыты счета № - остаток 0 руб., № - остаток 23,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432).

Таким образом, открывшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на счете наследодателя, в ПАО Сбербанк на общую сумму 23,53 рублей является выморочным и перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответчиком ТУ Росимущества в Волгоградской области в своих возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен с ФИО1 23.09.2011 г., ФИО1 умер 08.09.2014 г., 28.10.2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору. 11.11.2024 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по вышеуказанному договору истцом пропущен.

11.01.2016 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику ФИО1 уведомление о востребовании задолженности по кредиту в размере 96589,89 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору истец обратился только в октябре 2024 года.

Следовательно, к моменту обращения истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности с момента направления требования о возврате задолженности уже истёк, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810901001912407 от 23.09.2011 г. в размере 96589,89 руб. в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810901001912407 от 23.09.2011 г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.