Решение № 2А-2886/2024 2А-2886/2024~М-2394/2024 М-2394/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-2886/2024

Дело <№>а-2886/2024

64RS0<№>-35


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ледункиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находится исполнительные— производства: от <Дата><№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка№<адрес> города Саратова, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 6 696,14 руб., в отношении должника: ФИО1, <Дата> года рождения в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Саратова, и от <Дата><№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ <№> от <Дата> выданного мировым судьей судебного участка№<адрес> города Саратова, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 7 733,32 руб., в отношении должника: ФИО1, <Дата> года рождения в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Саратова.

Указав, что при обращении к мировым судьям и в Заводской РОСП ему было отказано в предоставлении копий указанных судебных приказов, ФИО1 просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по непрекращению указанных исполнительных производств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 6 ст. 112 данного закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Перечень мер, которые могут применяться судебным приставом является открытым и должен соответствовать требованиям исполнительных документов. Принятые обеспечительные меры действуют без предельного срока до момента исполнения вынесенного Решения суда в пользу Взыскателя, а если в иске отказано, то принятые меры подлежат отмене судом, рассмотревшим дело, в вынесенном решении по делу.

Требования норм, установленные п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральными законами <№> — ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» и <№> — ФЗ от <Дата> «О судебных приставах».

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Исходя из ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находится исполнительные— производства: от <Дата><№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка№<адрес> города Саратова, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 6 696,14 руб., в отношении должника: ФИО1, <Дата> года рождения в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Саратова, и от <Дата><№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ <№> от <Дата> выданного мировым судьей судебного участка№<адрес> города Саратова, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 7 733,32 руб., в отношении должника: ФИО1, <Дата> года рождения в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Саратова.

С целью выявления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИМС МЧС России по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по <адрес>, УГИБДД по <адрес>, Управление ((Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, УФМС России по <адрес>, ИЦ УВД по <адрес>, Пенсионный фонд РФ, а также банки и иные кредитные учреждения г. Саратова.

С целью установления местонахождения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи.

Согласно ответа на запрос в Пенсионный фонд о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях установлено, что должник не является получателем дохода.

Задолженность должником не погашена, сведения о погашении не поступали. Также, был направлен запрос в судебный участок на предоставление сведений о по данным решениям суда. Ответ на настоящий момент не поступил.

Согласно представленным мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Саратова в ходе судебного разбирательства административным делам <№><№>а-2465/2018 мировым судьей судебного участка№<адрес> города Саратова был выданы судебные приказы : предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 6 696,14 руб., в отношении должника: ФИО1, <Дата> года рождения в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Саратова, а также: предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 7 733,32 руб., в отношении должника: ФИО1, <Дата> года рождения в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Саратова.

Согласно справке Заводского РОСП иных исполнительных производств, где взыскателем является Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Саратова в отношении ФИО1 не имеется.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение вынесенным постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Относительно доводов административных ответчиков о пропуске истцами срока обращения в суд приходит к следующему.

То обстоятельство, что с настоящим административным иском истец обратились <Дата>, свидетельствует о пропуске им срока на обращение в суд, при этом оснований уважительности причин пропуска срока суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами административных исковых требований не имеется.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко