Решение № 2-1977/2020 2-1977/2020~М-2000/2020 М-2000/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1977/2020

Дело № 2-1977/2020 89RS0004-01-2020-004988-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Кандаловой Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика № <данные изъяты>, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Банк выполнил обязательство в полном объеме. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований). Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 1 739 914, руб. 11 коп. (по сумме выданных кредитных средств 985 046,03 руб., по сумме начисленных процентов 754 868,08 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 16 899 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке, размере и в сроки, установленные договором (л.д. 12-14).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора погашение кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, в случаях признанных сторонами существенными нарушениями условий договора.

Обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 000 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным банковским ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом истца, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> составила 1 739 914, руб. 11 коп., в том числе, по сумме выданных кредитных средств - 985 046,03 руб., по сумме начисленных процентов - 754 868,08 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета задолженности он не предоставил, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договором, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Согласно п. 8.4 кредитного договора, заемщик, безусловно, соглашается и предоставляет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору, а также организации, занимающейся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 1 739 914, руб. 11 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Аргумент» подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 16 899 руб. 57 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору в сумме 1 739 914, руб. 11 коп., а также государственную пошлину в размере 16 899 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е.Серова