Решение № 12-397/2020 А-397/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-397/2020

Дело №а-397/2020

УИД 41MS0№-22

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>


РЕШЕНИЕ

«14» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Управления Федеральной почтовой связи Камчатского края акционерного общества «Почта России» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Управления Федеральной почтовой связи Камчатского края акционерного общества «Почта России» ФИО2 (далее – директор УФПС Камчатского края АО «Почта России») прекращено в связи с малозначительностью, ФИО2 освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, принять новое решение, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не дана оценка последствиям допущенного нарушения, отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности, таким образом производство по делу прекращено необоснованно. Кроме того, копия обжалуемого постановления направлена в его адрес простым письмом, что свидетельствует о нарушении порядка направления корреспонденции.

Директора УФПС Камчатского края АО «Почта России» ФИО2, потерпевший ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимали.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П следует, что если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора УФПС Камчатского края АО «Почта России» ФИО2 дела об административном правонарушении возникли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, незначительный срок замедления доставки почтового отправления, отсутствие негативных последствий и пренебрежительного отношения ФИО2 к исполнению своих должностных обязанностей, мировой судья, установив, что бездействие должностного лица не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришёл к правильному выводу о малозначительности совершённого правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность повторного пересмотра дела мировым судьей, обсуждения вопроса о наличии события, состава административного правонарушения, виновности ФИО2 в его совершении и назначении ему наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Учитывая, что после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица обсуждению не подлежит, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Управления Федеральной почтовой связи Камчатского края акционерного общества «Почта России» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.Ю. Образцова