Решение № 2-39/2021 2-39/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-39/2021

62RS0013-01-2021-000015-29 Дело № 2-39/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Маршанцев С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <Дата> она предоставила в долг ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до <Дата>, о чем была составлена расписка. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей за консультацию и составление искового заявления и государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыла, просил рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <Дата> ФИО2 взяла 200000 рублей у ФИО1, которые обязалась вернуть в течение года, что подтверждается рукописной распиской ФИО2 от 26.06.2019г.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком 26.06.2019г. договора займа денежных средств в размере 200000 рублей со сроком возврата до <Дата>.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств указанных в расписках, либо возврата полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей, уплаченные по квитанции <Номер> от 13.01.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 26.06.2019г. в размере 200000 (двести тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Маршанцев