Решение № 12-389/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-389/2019

Дело № 12-389/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 11 ноября 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 .. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 04.09.2019,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 04.09.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает виновным в ДТП второго участника ДТП.

Потерпевший ..... должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав ФИО1, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1.... двигалась в г. Северодвинске Архангельской области у д. ..... в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не обеспечила соблюдение бокового интервала до автомобиля «....., который двигался во встречном направлении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении ...... Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что проезжая часть в месте ДТП имеет ширину 3,8 м. После ДТП автомобиль «..... находился на расстоянии 2,1 м от края проезжей части, автомобиль «..... находился на расстоянии 1,8 м от края проезжей части. Изложенное свидетельствует о том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «.....

Схема составлена уполномоченным должностным лицом, с участием обоих водителей. Подписана инспектором ДПС и ФИО2

Отсутствие подписи ФИО1 на схеме места совершения административного правонарушения не влечет признание ее недопустимым доказательством, поскольку на ней имеется отметка сотрудника ГИБДД о том, что ФИО1 от подписи отказалась.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Добровольный отказ лица от подписания схемы места совершения административного правонарушения является способом распоряжения правами по усмотрению лица, что соответствует основополагающим принципам судопроизводства и не влечёт признания указанной схемы недопустимым доказательством.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказалась от подписи схемы совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и не являются основанием для отмены принятого по нему судебного постановления.

Кроме того, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении также подтверждены письменными объяснениями ..... ФИО1 от ....., рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску от 04.09.2019.

Учитывая изложенное, принимая во внимание локализацию повреждений автомобилей, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, предписывающего обязанность соблюдать боковой интервал.

При этом вина второго участника ДТП не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, постановление или решение по делу не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Квалификация административного правонарушения сделана правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 .. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова