Решение № 12-74/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-74/2020Белогорский городской суд (Амурская область) - Административные правонарушения Производство № 12-74/2020 Дело № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Белогорский городской суд <адрес> в составе: судьи Каспирович М.В., при секретаре Лобановой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановлением заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в его отсутствие, из текстов документов следует, что ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, однако доказательства надлежащего извещения отсутствуют. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 предъявил документы, предусмотренные 3.2 Правил охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку), и дал должностному лицу в полной мере с ними ознакомиться без передачи в руки. Просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. В судебное заседание не явился ФИО1, заместитель начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте). Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Статьей 23 Федерального закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В силу подпункта "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеуказанного протокола по делу об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как установлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. ФИО1 находился с орудиями охоты (расчехленным, заряженным охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему) на территории охотугодий <адрес> (в 2 км до <адрес> на север, не имея при себе разрешающих документов на право охоты (разрешение путевку). При рассмотрении дела материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом исследованы доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе ФИО1 указывает на недопустимость в качестве доказательства протокола по делу об административном правонарушении, поскольку о месте и времени составления протокола ФИО1 не был надлежащим образом извещен. Данный довод заслуживает внимания. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении требований закона не были соблюдены. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Из содержания протокола об административном правонарушении серия <данные изъяты> № следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 был уведомлен о назначении времени и места составления административного протокола, в назначенное время по вызову не явился. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 из которых следует, что ФИО1 устно был вызван по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 для составления протокола об административном правонарушении, при этом протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, надлежащим образом обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах не имеется. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством. С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся решение. Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья М.В. Каспирович Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Каспирович Марина Васильевна (судья) (подробнее) |