Решение № 2-936/2018 2-936/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-936/2018

Дело № 2-936/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его недостойным наследником после смерти матери С.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.В.И., ФИО1 и ФИО2 являются ее сыновьями и обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после ее смерти.

ФИО2 из-за злоупотребления алкоголя и наркотиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избивал С.В.И., она страдала от издевательств ответчика, кроме того, он неоднократно нападал на него с кулаками, наносил побои, хотел его убить, а также убить С.В.И.

Полагает, что ФИО2 является недостойным наследником и должен быть исключен из числа ее наследников.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав на то, что все указанные в исковом заявлении события возникли задолго до смерти наследодателя С.В.И. и не могли оказывать влияние на волеизъявление матери, истцом не представлено доказательств в обоснование того, что ФИО2 совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, поскольку С.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истцом подано заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 2 ст.1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями С.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу ФИО3 с заявлениями о принятии наследства после смерти С.В.И.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чебаркульского городского суда Челябинской области признано недействительным завещание наследодателя С.В.И., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области С.З.Б., зарегистрированное в реестре нотариуса за №, по которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащем ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось С.В.И. завещала ФИО1, возложив на него обязанность предоставить пожизненное пользование её сыну ФИО2, жилой квартирой находящейся по адресу: <адрес>.

Основанием для признания завещания недействительным явилось то, что завещание составлено с пороком воли наследодателя, поскольку в момент его составления С.В.И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Решение суда в законную силу не вступило (л.д.47-50).

Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным завещание наследодателя С.В.И., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ А.Т.И., нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, поскольку на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель С.В.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником отказано.

В обоснование своих требований истцом представлены:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- заявление С.В.И. начальнику милиции г.Чебаркуля от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за то, что он в состоянии алкогольного опьянения издевался над ней, таскал ее по полу за ноги и за руки (л.д.7);

- акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтеков и ссадины правого бедра у С.В.И. на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- дружеское напоминание с рукописными записями в отношении ФИО2 (л.д.9-10);

- постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон – потерпевшим ФИО1 (л.д.12);

- приговор мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (побои, причиненные ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 (л.д.13-26);

- акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ ссадины лица, ссадины правой кисти (л.д.29);

- акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ ссадины головы и шеи (л.д.30).

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти С.В.И. проживала совместно с истцом - ФИО1, ФИО2 с матерью - С.В.И. не общался с ДД.ММ.ГГГГ, с братом - ФИО1 ФИО2 не общался с ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий в отношении них не совершал, в гости не приходил, никакой помощи не оказывал.

Между тем указание истцом на вышеперечисленные доказательства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил какие-либо преступления в отношении С.В.И. в материалы дела не представлено.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершение преступления ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его (ФИО2) или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих и о злостном уклонении ФИО2 от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В связи с чем суд не находит оснований для признания ФИО2 недостойным наследником С.В.И.

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Суд исходит из того, что обстоятельства, заявленные в качестве оснований исковых требований, были известны ФИО1 в момент совершения указанных действий, но поскольку наследство открывается в день смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, именно со дня смерти матери, в данном случае, следует исчислять срок исковой давности, при этом в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником наследодателя С.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий