Решение № 2-5181/2025 2-5181/2025~М-3762/2025 М-3762/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-5181/2025

50RS0048-01-2025-005990-13

Дело № 2-5181/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 58 875,81 руб., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовых расходов 91,20 руб., а всего 62 967,01 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хурма Кредит МКК» и ответчиком заключен договор займа от <дата>, права требования задолженности по которому перешло истцу.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, конверты возвращены за истечением срока хранения (ШПИ <№ обезличен>).

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК» заключен договор потребительского займа <№ обезличен> на 30 000 руб., под 292 % сроком возврата 18 дней.

<дата> между ООО «Хурма Кредит МКК» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования <№ обезличен>.

Согласно выписке к договору истцу переданы права требования долга, в том числе, с заемщика ФИО1 по вышеуказанному договору в сумме основного долга – 30 000 руб., процентов – 23 664, 61 руб., штрафа – 1311, 20 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи от 13 марта 2025 года отменен ранее вынесенный судебный приказ от <дата> о взыскании указанной задолженности в связи с поступлением от должника возращений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 вт. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность в размере 58 875,81 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы 91,20 руб., а всего 62 967,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова