Решение № 2-591/2018 2-591/2018 ~ М-404/2018 М-404/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-591/2018

Дело № 2-591/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 об установлении факта владения и пользования земельным участком и садовым домом за умершим, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и просит установить факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № и садовым домиком, расположенных по адресу: <адрес>, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признать право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок и садовый дом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, после смерти которого наследство было принято истцом путем подачи заявления нотариусу. Истец является наследником первой очереди, второй наследник первой очереди – родная сестра истца ФИО3 отказалась от наследства. В период жизни наследодатель владел земельным участком с кадастровым номером № и садовым домиком, расположенными по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет, на садовый дом изготовлен технический паспорт. Однако данные объекты наследодатель не успел оформить при жизни.

В ходе рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 с согласия представителя истца привлечена к участию в деле в качестве ответчика в связи с тем, что она наравне с истцом является наследником первой очереди.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить. Показала, что споров между наследниками по поводу наследственного имущества нет. Наследниками после смерти ФИО4 являются его родные сын (истец), дочь (ответчик) и мать ФИО5, которая умерла через несколько дней после смерти ФИО4, наследником после её смерти также является истец. Истец фактически владел и содержал садовый дом и участок, вносил платы и взносы.

Ответчик ФИО6 иск признала в полном объеме, о чем представила заявление. Показала, что споров по наследственному имуществу между ней и истцом не имеется. Он действительно фактически принял наследство и содержал имущество после смерти отца.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Волжанка», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 (л.д. 8,9).

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 наследниками являются сын умершего - истец ФИО3, дочь – ответчик ФИО8 (ФИО3) Д.Р., мать ФИО5

ФИО8 (ФИО3) Д.Р. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство после смерти ФИО4 (л.д. 3 наследственного дела).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство, наследником после её смерти является истец ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной начальником участка «Танкодром», следует, что ФИО4 постоянно проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживали и продолжают проживать ФИО3, ФИО3, ФИО10, ФИО11 (л.д. 8 наследственного дела).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении права на земельный участок садовому товариществу «Волжанка» указанному товариществу предоставлен в собственность земельный участок общего пользования из земель сельскохозяйственного назначения, утвержден список членов СНТ, где владельцем земельного участка № указан ФИО4 (18-20).

Из членской книжки садовода Садового кооператива рабочих и служащих «Волжанка» № следует, что ФИО4 книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, он принят в члены кооператива протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен садовый <адрес> площадью <данные изъяты>. В книжке имеется фотография владельца, сведения об уплате членских взносов ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

В суд представлены квитанции об уплате членских и целевых взносов.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Волжанка» ФИО12, следует, что ФИО4 является членом СНТ, ему принадлежит земельный участок №, на участке имеется садовый дом, сарай, туалет и насаждения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Волжанка» ФИО12, следует, что ФИО3 по сегодняшний день пользуется садовым участком №, других хозяев нет.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном садовом участке № СНТ «Волжанка» расположен 2-этажный <адрес> года постройки общей площадью <данные изъяты>., в суд представлены его фотография и отчет об оценке.

Согласно справке председателя с/т «Волжанка» ФИО13 ФИО4 является членом товарищества, образовавшегося ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Совета М. Т. от ДД.ММ.ГГГГ №. Справка выдана для получения стройматериалов и кирпича на строительство садового домика, строений на участке нет.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил материалы в ЖБИ-2.

Таким образом, установлено, что на садовом участке, которым владел наследодатель, при его жизни был построен садовый дом.

В этой связи требование об установлении факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № садовым домиком, расположенных по адресу: <адрес>, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, подлежит удовлетворению.

Наследники своевременно обратились с заявлением к нотариусу, однако право собственности на садовый участок и садовый дом не зарегистрировано при жизни и после смерти наследодателя.

В этой связи суд считает необходимым разрешить вопрос о включении указанного имущества в наследственную массу и признании за истцом право собственности на него.

В связи с тем, что ответчики, в том числе прямой наследник первой очереди, и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Уплаченная истцом госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № и садовым домиком, расположенных по адресу: <адрес>, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № и садовым домиком, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и садовым домиком, расположенных по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин