Определение № 2А-58/2017 2А-58/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-58/2017

Определение

о прекращении производства по делу

28 марта 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Доржиева В.Д., при секретаре Макаровой И.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, прокурора – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона капитана юстиции Ласькова С.В., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-58/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <воинское звание> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000 по исключению административного истца из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 оспорил, как следует из поданного административного искового заявления, действия командира войсковой части 00000, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец заявил о полном отказе от требований административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком до принятия судебного акта требования о возложении обязанности на командира воинской части предоставить административному истцу дополнительный отпуск в количестве 15 суток как ветерану боевых действий, о чем представил суду письменное заявление. Данное требование, как пояснил в суде административный истец, является основным требованием его административного иска, из которого вытекали остальные требования заявления, а поэтому просил суд их не рассматривать.

Представитель административного ответчика ФИО2 и участвующий в деле прокурор Ласьков С.В. не возражали против принятия судом полного отказа административным истцом от требований заявления, а именно, о восстановлении в списках воинской части, выплате материальной помощи за 2016 год и денежной надбавки за участие в учениях и прекращения в связи с этим производства по административному делу.

Представитель заинтересованного лица – руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», А.О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, при этом просила рассмотреть дело без ее участия. В связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, участвующего в деле.

Разрешая заявление административного истца об отказе от иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу, как следует из текста поданного им заявления, были разъяснены предусмотренные статьями 46, 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу.

В подтверждение добровольного удовлетворения требований ФИО1 о предоставлении дополнительного отпуска за 2016 год как ветерану боевых действий, административным ответчиком представлена выписка из приказа командира войсковой части 00000 от 23 марта 2017 года №, которым административному истцу указанный отпуск предоставлен в количестве 15 суток с 27 декабря 2016 года по 10 января 2017 года, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска является его добровольным волеизъявлением, основывается на процессуальном праве, права других лиц не нарушает и действующему законодательству не противоречит, суд принимает отказ административного истца от административного иска к командиру войсковой части 00000.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы, в том числе, о возможности возврата государственной пошлины.

Поскольку административный истец обратился в суд 6 марта 2017 года, и его требования административным ответчиком были удовлетворены изданием вышеназванного приказа командира войсковой части 00000 после предъявления административного искового заявления, в соответствие с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понесенные ФИО1 по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в пользу административного истца с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», где войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

определил:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к командиру войсковой части 00000 и производство по административному делу прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.Д. Доржиев