Решение № 2-201/2018 2-201/2018 (2-4092/2017;) ~ М-3707/2017 2-4092/2017 М-3707/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-201/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-201/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием представителя истца СНТ «Луч» ФИО1, действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» (далее СНТ «Луч») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 имеет в личной собственности 4 садовых участка, общей площадью 20 соток, расположенных в границах СНТ «Луч». На общем собрании членов СНТ «Луч» от 04.01.2015 года (Протокол №1) принято решение: об оплате членских взносов в размере 950 руб. за сотку с поливом, 760 руб. без полива, срок оплаты членских взносов до 01.07.2015 года; целевые взносы: 900 руб. - на реконструкцию высоковольтной линии, 480 руб. - на ремонт дороги, 250 руб. - на установку шлагбаума, 295 руб. - на приобретение труб. Сумма членского взноса 760 рублей х 20 соток = 15 200 руб., целевые взносы: 900 руб. реконструкция высоковольтной линии, 480 руб. ремонт дороги, 250 рублей установка шлагбаума, 295 руб. приобретение труб, итого -17 125 руб. Согласно п.3.7 Устава СНТ «Луч» «В случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в сроки, установленные Общим собранием, с такого члена Товарищества взыскивается пеня в размере 0.1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы». Сумма пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов за 800 дней составляет: 17 125 рублей х 0.1% X 800 дней = 13 700 руб. На общем собрании членов СНТ «Луч» от 31.01.2016 года (Протокол №1) принято решение: об оплате членских взносов в размере 1065 руб. за сотку с поливом, 756 руб. без полива, срок оплаты членских взносов до 01.07.2016 года, пеня за просрочку оплаты в размере 0.1% за каждый день просрочки оплаты. Сумма членского взноса 756 руб. х 20 соток - 15 120 руб., 1 000 руб. взнос на поливной насос, 500 руб. обустройство дороги, итого -16 620руб. 25 июля 2016 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о добровольной оплате задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2015 и 2016 год, письмо ФИО2 не получила и оно вернулась назад, до настоящего времени ФИО2 задолженность не погасила. Сумма пени за просрочку за 440 дней составляет: 16 620 руб. х 0.1% х 440 дней = 7 313 руб. На общем собрании членов и уполномоченных СНТ «Луч» от 08.01.2017 года (Протокол №1) принято решение: об оплате членских взносов в размере 1263 руб. за сотку с поливом, 890 рублей без полива, срок оплаты членских взносов до 01.07.2017 года, пеня за просрочку оплаты в размере 0.1% за каждый день просрочки оплаты; целевые взносы: 1 200 руб. – на реконструкцию насосной станции. Сумма членского взноса 890 руб. X 20 соток - 17 800 руб., 1 200 руб. целевой взнос на реконструкцию насосной станции, итого - 19000 руб. Сумма пени за просрочку составляет: 19 000 руб. X 0.1% X 80 дней = 1 520 руб. За юридические услуги по составлению искового заявления по квитанции серии Д №618 от 18.09.2017 года истцом оплачено адвокату Данилову П.А. 3 000 руб. Истец СНТ «Луч» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» денежную сумму в размере 52 745 руб., долг по оплате членских и целевых взносов за 2015-2017 годы, пеню за просрочку оплаты членских и целевых взносов в размере: 22 533 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 548 руб., июридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Луч» ФИО1, действующая на основании Устава уточнила исковые требования СНТ «Луч» и просила взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Луч» неосновательное обогащение в размере 52 745 руб., 52 745 руб., долг по оплате членских и целевых взносов за 2015-2017 годы, пеню в размере: 22 533 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 548 руб., и юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на получение выписок в размере 1600 руб. 00 коп., а также расходы на копирование документов в размере 414 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель СНТ «Луч» представитель истца СНТ «Луч» ФИО1, действующая на основании Устава поддержала уточненные исковые требования СНТ «Луч» и просил их удовлетворить, полагая, что имеются законные основания для взыскания с ответчика указанных в исковом заявлении денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялась по месту регистрации согласно адресной справке от 15.11.2017 года : <адрес>. Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 была извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив все представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все 4 земельных участка расположенны на территории СНТ «Луч». По сведениям истца ФИО2 членом СНТ «Луч» не является, договор на пользование объектами инфраструктуры между сторонами не заключен.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях заключенного договора.

При отсутствии договора невнесение такими гражданами платы за пользование имуществом, объектами инфраструктуры является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, предоставляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет объединения.

На основании ст. 1102 ГК Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры, иным имуществом. При этом плата не может быть ниже либо выше, чем у членов СНТ.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании членов СНТ «Луч» от 04.01.2015 года (Протокол №1) принято решение: об оплате членских взносов в размере 950 руб. за сотку с поливом, 760 руб. без полива, срок оплаты членских взносов до 01.07.2015 года; целевые взносы: 900 руб. - на реконструкцию высоковольтной линии, 480 руб. - на ремонт дороги, 250 руб. - на установку шлагбаума, 295 руб. - на приобретение труб.

Таким образом размер оплаты за принадлежащие ответчику 4 земельных участка за 2015 года составляет : 760 руб. (сумма равная размеру членского взноса) х 20 соток = 15 200 руб., целевые взносы: 900 руб. реконструкция высоковольтной линии, 480 руб. ремонт дороги, 250 рублей установка шлагбаума, 295 руб. приобретение труб, итого сумма оплаты за 2015 год составляет - 17 125 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик ФИО2 не является членом СНТ «Луч» суд полагает, что размер пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 0,1% на нее может распространятся. Однако на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 1.01.2016 года по 20.02.2017 года составляет 3249 руб. 65 коп.

Также в судебном заседании установлено, что на общем собрании членов СНТ «Луч» от 31.01.2016 года (Протокол №1) принято решение: об оплате членских взносов в размере 1065 руб. за сотку с поливом, 756 руб. без полива, срок оплаты членских взносов до 01.07.2016 года. Сумма членского взноса 756 руб. х 20 соток - 15 120 руб., 1 000 руб. взнос на поливной насос, 500 руб. обустройство дороги, итого -16620 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 не является членом СНТ «Луч» суд полагает, что размер пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 0,1% на нее может распространятся. Однако на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2017 года по 20.02.2017 года составляет 1696 руб. 96 коп.

Также в судебном заседании установлено, что на общем собрании членов и уполномоченных СНТ «Луч» от 08.01.2017 года (Протокол №1) принято решение: об оплате членских взносов в размере 1263 руб. за сотку с поливом, 890 рублей безполива, срок оплаты членских взносов до 01.07.2017 года, целевые взносы: 1 200 руб. – на реконструкцию насосной станции. Сумма членского взноса 890 руб. X 20 соток - 17 800 руб., 1 200 руб. целевой взнос на реконструкцию насосной станции, итого - 19000 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 не является членом СНТ «Луч» суд полагает, что размер пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 0,1% на нее может распространятся. Однако на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 1.01.2018 года по 20.02.2017 года составляет 204 руб. 58 коп.

Суд считает, что для ответчика ФИО2 взносы, установленные объединением членов СНТ, являются обязательными, как и для членов садоводческого товарищества, и квалифицируются как неосновательное обогащение.

Поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что ей производились платежи в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Луч» за 2015, 2016,2017 годы суд полагает, что с ответчика в пользу истца СНТ «Луч» подлежат взысканию денежные средства :

- за 2015 года неосновательное обогащение в размере членских взносов в размере 17125 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 20.02.2018 года в размере 3249 руб. 65 коп.;

- за 2016 года неосновательное обогащение в размере членских взносов в размере 16620 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 20.02.2018 года в размере 1696 руб. 96 коп.;

- за 2017 года неосновательное обогащение в размере членских взносов в размере 19000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 20.02.2018 года в размере 204 руб. 58 коп.;

Общая сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 57896 руб. 19 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд относит к издержкам связанным с рассмотрением настоящего дела расходы истца на подготовку искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на получение выписок из ЕГРП в размере 1600 руб. 00 коп., расходы на копирование документов в размере 414 руб. 00 коп. Данные расходы истца подтверждены документально платежными документами. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу с СНТ «Луч» расходы истца связанные с рассмотрением дела в суде в размере 5014 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры за 2015 год в размере 17125 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 20.02.2018 года в размере 3249 руб. 65 коп.; неосновательное обогащение за 2016 год в размере 16620 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 20.02.2018 года в размере 1696 руб. 96 коп.; неосновательное обогащение за 2017 год в размере 19000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 20.02.2018 года в размере 204 руб. 58 коп.; расходы истца на подготовку искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на получение выписок из ЕГРП в размере 1600 руб. 00 коп., расходы на копирование документов в размере 414 руб. 00 коп., а всего взыскать 62910 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Цуканова