Решение № 2-3387/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3387/2018

Д Е Л О (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения в размере 65 993руб., неустойки в размере 58 651руб, компенсации морального вреда 5 000руб, расходов на услуги представителя 12 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18час20мин на (адрес обезличен)В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО МСК «Страж». В результате ДТП автомобилю (данные обезличены) рег.знак (№) были причинены механические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7 обратился в ОООМ СК «Страж» с заявлением о страховом возмещении,(ДД.ММ.ГГГГ.) ему было выплачено страховое возмещение в размере 294 385руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «ПРЦНЭ» для проведения независимой экспертизы. Согласно Экспертного заключения «(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 360 378руб, тем самым страховщик недоплатил страховое возмещение в размере 65 993руб.

Определением Канавинского районого суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в суд заявление об отмене определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отменено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО5, которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ввиду неявки представителя ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, извещался по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

В связи с неявкой представителя ответчика, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18час20мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 ФИО4 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3., что подтверждается Справкой о ДТП(данные обезличены)).

Определением инспектора ИАЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано из-за отсутствиях в его действиях состава административного правонарушения. ((данные обезличены))

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МСК «Страж» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 294 385руб.52коп ((данные обезличены))

Согласно Согласно Экспертного заключения «(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 360 378руб. ((данные обезличены))

В ходе рассмотрения настоящего дела, сторона ответчика заявленный истцом размер не оспорила.

Поскольку ответчик страховое возмещение в полном объеме истцу не перечислил, у суда имеются основания для взыскания в его пользу стоимости восстановительного ремонта в размере 65 993руб (360378-297385)

Кроме того, на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000руб, что подтверждается договором (данные обезличены)), квитанцией на оплату в размере 12 000руб.

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 передал в ООО МСК «Страж» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

Срок рассмотрения данного заявления с момента получения истекал (ДД.ММ.ГГГГ.), частично оплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцом заявлен период просрочки за 89дней ( с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), суд считает количеством дней в указанный период 84дня ( не с (ДД.ММ.ГГГГ.), а с (ДД.ММ.ГГГГ.))

Расчет неустойки будет следующим:

65 993х1%х84дня=55 434,12руб.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000руб и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Истом суду представлена досудебная претензия, переданная ООО МСК «Страж» 19.06.2017г (л.д.8)

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена в досудебном порядке, имеются основания для взыскания штрафа, размер которой составляет 50% (65993+10000). Однако, суд, пользуясь правом применения ст.333 ГК

не имеется.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения прав потребителей подлежит компенсация морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 в его пользу подлежит компенсация морального вреда, размер которой определен судом в 1 000руб, заявленный истцом размер 5 000руб суд находит несоразмерным и необоснованным.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 2 480руб. от присужденной судом суммы 65993+10000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения в размере 65 993руб, неустойки 58 651руб.51коп, компенсации морального вреда 5 000руб, расходов по оценке 12 000руб и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 страховое возмещение 65 993руб, расходы по оценке 12 000руб, неустойку в размере 10 000руб, штраф в размере 10 000руб, компенсацию морального вреда 1 000руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО МСК «Страж» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 2 480руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).