Решение № 2-271/2017 2-271/2017(2-7389/2016;)~М-6720/2016 2-7389/2016 М-6720/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2 – 271/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре В.Д. Паховцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«30» января 2017 года

гражданское дело по иску Администрации г. Омска к ФИО1 ЕрБ.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Омска обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что комната <адрес> передана в муниципальную собственность на основании Постановления Законодательного собрания Омской области от 27.09.2001 №247 «Об объекта жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства». В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО1. Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, сдает его в аренду. В связи с чем, истец полагает, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения на другое место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 83 ЖК РФ просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, так же указала, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, за комнатой числится задолженность по коммунальным платежам, в комнате отсутствует мебель и двери, в помещении требуется ремонт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членов его семьи, согласно которым они обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и другие.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Подобные разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны также в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту жительства вводится с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. Если гражданин перестал проживать в занимаемом жилом помещении, права, какие имеют наниматель и члены его семьи, за этим гражданином не сохраняются. При этом факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства сам по себе не порождает права на жилую площадь.

Судом установлено, что комната № секции 6 расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества города Омска.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Жилищник 3», следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован постоянно по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЕрБ.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически в обследуемой комнате по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО1, однако сохраняя регистрацию по указанному адресу не проживает длительное время, мебель и вещи в комнате отсутствуют. Входная дверь не закреплена, дверные петли отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений против иска и доказательств в их обоснование не представил.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехал из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в другое место жительства, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании ему никто не чинил, вещей ФИО1 в указанном помещении нет, что свидетельствует о том, что он добровольно прекратил пользование указанным жилым помещением. Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что ответчик отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма этого жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а так же представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 ЕрБ.ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ЕрБ.ича в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 14.03.2017 года.