Решение № 2-3762/2025 2-3762/2025~М-3270/2025 М-3270/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3762/2025

№ 2-3762/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004717-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

при участии помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по ордеру,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указал, что 13 октября 2024 г. ответчик на лестничной площадке 8 этажа д.4 мкр. Юность г.Старый Оскол умышленно причинил ему телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие повреждения вреда здоровью человека средней тяжести; С 13.10.2024 по 17.10.2024 он получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в больнице 14.10.2024 ему была проведена операция; из-за полученной травмы у него были проблемы <данные изъяты>; до настоящего времени лечение не закончено, необходимо дообследовать зубной ряд; он нуждается с стоматологической помощи. С учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика 500000 руб. компенсации морального вреда и 45 000 руб. расходов на услуги защитника и представителя.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требованя поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 13.10.2024 года, около 15 час. 40 мин. ФИО3 находился на лестничной площадке 8-го этажа подъезда N 2 дома N 4 м-н. Юность г. Старый Оскол Белгородской области. В указанное время между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в де которой у ФИО3 на почве внезапно возникшей неприязни сформировался преступный умысел на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, используя ране возникшую ссору с ФИО1 в качестве повода для причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из личной неприязни, поочередно, кулаками обеих рук умышленно нанес стоящему напротив него ФИО1 два удара в область лица, от чего последний, потеряв равновесие, упал на пол на колени. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня).

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 18.11.2024 согласно которому ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С 13.10.2024 по 17.10.2024 истец получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ОГБУ3 «СОБ СВ.ЛУКИ КРЫМСКОГО». В больнице 14.10.2024 ему была проведена операция <данные изъяты>

С учетом изложенного, факт получения истцом травм по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате повреждения здоровья истец, несомненно, испытал физическую боль, связанной с причиненным увечьем, а также нравственные страдания, вызванные внезапностью поступка ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, степень его физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, так как данная сумма размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что интересы потерпевшего по уголовному делу частного обвинения – истца по делу представлял адвокат Греков В.А., которому истец оплатил 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в рамках рассмотрения уголовного дела, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг и затраченное на их оказание время, активную позицию адвоката в судебном заседании и его продолжительность, а также факт того, что стоимость оказанных услуг не превышает установленных рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, суд находит заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя разумным, не нарушающими баланса интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по настоящему гражданскому делу 20 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Таким образом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа, составляет 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№) к ФИО3 (№) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 500 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Производство по делу в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 убытков в сумме 25 000 рублей, - прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 5 декабря 2025 года.

Судья И.Н. Николаенко